Couleur de U selon la catégorie

Nous voyons les choses telles qu'elles sont dans le Néant,
et nous les prenons pour les choses telles qu'elles sont dans l'Existence.
Mais puissent les choses telles qu'elles sont dans le Néant
nous servir à connaître les choses telles qu'elles sont dans la vraie Existence, la vraie Vie:
l'Univers TOTAL, la Réalité TOTALE, l'Ensemble de toutes les choses.
Nous ouvrons donc un Nouveau Paradigme: la Science de l'Univers TOTAL,
la Science de l'Existence, de l'Etre, de l'Univers-DIEU, l'Alpha et l'Oméga.

Vous êtes ici  >  Accueil : U_Science  >  U_Philosophie  >  Problème de la Négation, Paradoxe de la NON-Exis...  >  La fin du mythe selon lequel Dieu ne peut être objet de science exacte

La fin du mythe selon lequel Dieu ne peut être objet de science exacte

La fin du mythe selon lequel les questions de Dieu, du Diable, des démons, etc., ne peuvent faire l’objet d’une science exacte

Tout devient une science exacte dans le paradigme de l'Univers TOTAL

Spinoza, Cantor, Einstein, etc.: ils ont préparé la voie à la Science de Dieu

Quand on demandait à Albert Einstein (qui était un juif, le monde entier le sait) s’il croyait en Dieu, il répondait: "Dites-moi ce que vous entendez par 'Dieu' et je vous dirai si j’y crois."

On a interprété ce genre de propos d’Einstein comme quoi il serait agnostique et même athée! Or les gens informés savent qu’Einstein croyait en Dieu, mais sa conception de Dieu était celle de Baruch Spinoza, un grand philosophe juif du 17ème siècle, contemporain de Descartes entre autres.

Le Dieu de Spinoza: Tout est Dieu

Spinoza disait: "Tout est Dieu", et en cela sa conception se rapproche beaucoup de celle de la Science de l’Univers TOTAL, ou plus exactement la Science de l’Univers TOTAL améliore ce type de conception de Dieu couramment appelé le "panthéisme", en complétant ou en corrigeant les failles.

Le Dieu d'Einstein est celui de Spinoza

La conception de Dieu de la Science de l’Univers TOTAL ne saurait être réduite à aucune des visions classiquement qualifiée de panthéistes, pour plusieurs raisons. Mais puisque dans ce monde on aime cataloguer les choses, en très grossière et approximative qualification, juste pour se faire une idée, on va dire que notre conception est de même type que le panthéisme de Spinoza et d'Einstein.

Mais une fois qu'on a dit cela, on doit aller en profondeur et découvrir l'énorme différence avec l'approche de Spinoza et d'Einstein. Déjà ici, le premier complément à apporter est de dire: "Dieu est Tout et Tout est Dieu", ce qui est nettement mieux! Et Einstein disait: "Je crois au Dieu de Spinoza":

Quand donc Einstein, quand on lui demandait s’il croyait en Dieu, répondait: "Dites-moi ce que vous entendez par 'Dieu' et je vous dirai si j’y crois", ce n’était donc pas du tout une déclaration d’agnostique et encore moins d’athée, mais il disait simplement que Dieu est avant tout une question de définition, et j'ajoute de définition scientifique! Il suffit donc de définir scientifiquement Dieu, et la question de son existence est réglée... ou pas! Et pour nous cela sera réglé, et on va voir pourquoi.

La conception de Spinoza, à savoir donc: "Tout est Dieu", est déjà pas mal, mais même améliorée et en disant: "Dieu est Tout et Tout est Dieu", elle a encore une petite faille subtile. Pas une faille logique mais une faille conceptuelle.

En effet, quand on emploie le mot "Dieu" comme cela, c’est juste comme dire "Tout est Toto", ou sa version améliorée: "Toto est Tout et Tout est Toto". Il ne s’agit pas d’une définition de Toto, mais d’un énoncé concernant Toto, que l’on suppose avoir déjà été défini. Si ce n’est pas le cas, alors ce genre d’énoncé est comme de dire "Dieu existe", énoncé lui même qui est donc juste comme de dire "Toto existe". Ici on n'a défini ni le mot "Dieu", ni ce qu'il faut entendre par "exister". Ce type d'énoncé n’est donc pas un théorème mais un axiome, comme par exemple les axiomes de la théorie des ensembles.

C'est Georg Cantor (d'origine juive aussi) qui a introduit en 1882 le puissant paradigme qu'est la théorie des ensembles. Et comme on y trouva par la suite des paradoxes, on a déduit que la notion d'ensemble telle que Cantor la concevait était trop "générale", qu'il fallait la restreindre par des axiomes, et c'est le grand mathématicien David Hilbert qui proposa la méthodologie axiomatique. Sauf que le vrai problème n'était pas du au fait que la notion d'ensemble était "trop" générale, mais était dû à la logique de Négation avec laquelle on raisonnait (on y reviendra).

L'axiomatique est déjà problématique, mais la religion scientiste encore PIRE!

Un axiome est un énoncé sans démonstration posé au départ d’une théorie, et qui sert à démontrer d’autres énoncés appelés alors théorèmes. Ces théorèmes reposent donc sur les axiomes de départ, et changer ceux-ci ou seulement l’un d’entre eux, change le reste.

Donc un axiome est un mot savant pour dire en fait une croyance, un dogme. C’est ce que sont les axiomes et les principes des sciences classiques, qui sont donc un système de croyances qui ne dit pas son nom, une religion donc.

Charlie Hebdo appelle à euthanasier les résistants à leur tyrannie

D'autant plus si cette religion se révèle clairement être une tyrannie orwellienne qui ne tolère aucune opinion contraire à sa doxa. Un système de pensée unique, une secte qui appelle de plus en plus clairement à euthanasier ceux qui se libèrent de la secte et qu'ils appellent les "complotistes"!

Eux mêmes sont en train de montrer justement ce qu'ils sont, à savoir des serpents venimeux, des démons nés humains, qui injectent leurs venins et poisons mortels dans les corps et dans les âmes. Nous n'en sommes qu'au début des révélations divines sur ces progénitures du Serpent d'Eden et leur empire du mensonge, du mal, de la maladie de la mort:

L'empire du mensonge, du mal, de la maladie et de la mort

Arthur Schopenhauer a dit une chose remarquable que même des gens comme moi qui auparavant n'avait pas lu une seule ligne de l'oeuvre de Schopenhauer (depuis j'en ai lu...) connaissent et qui est que toute vérité passe par trois étapes: elle est d'abord ridiculisée, puis elle est violemment combattue (ou elle subit une très forte opposition), enfin elle est considérée comme ayant toujours été une évidence. On le voit clairement avec ce système de serpents à l'égard de ceux qui disent des vérités qui les dérangent et qu'ils appellent les "complotistes". Comme cela ne suffit plus de les ridiculiser avec leurs divers qualificatifs dont la liste s'allonge de jour en jour, ils passent clairement à la seconde étape: euthanasier ou crucifier ceux qui disent la vérité. Mais la troisième phase arrivera immanquablement (et pointe même déjà à l'horizon) où la vérité triomphe, et alors aussi commencera l'enfer de ces serpents comme c'est écrit dans la Bible depuis au moins 2000 ans (Apocalypse 19: 11-21; 20: 1-3, 7-10).

Je vois cela de loin et je dis ceci: il vaut mieux être à la place de ceux qu'ils nomment les "complotistes" qu'à la leur. Car ce qui arrive est pire que le procès de Nuremberg contre la tyrannie nazie et tous les collabos dans ce crime contre l'humanité. Car aussi le crime présent contre l'humanité dépasse tous ceux que l'humanité a connu depuis la nuit des temps. C'est DIEU qui juge à présent en ce grand Jour du Jugement du monde qui commence ainsi, mine de rien. Ici, aucun criminel n'échappera, car les anges ont tout vu, même ce qui est caché à l'oeil des humains. quand ils dévoileront tout, beaucoup horrifiés n'en croieront pas leur oreilles à propos d'un monde qu'ils croyaient connaître! Oui, ils découvriront à la fois Satan le Diable et le monde satanique dans lequel ils vivaient sans le savoir.

En attendant ce grand jour de la délivrance du monde, oui de la délivrance des enfants de Dieu du joug de Satan et de ses enfants, ce jour de délivrance simplement de tous les humains normaux, je ne cesserai de dire ceci: regarde qui empêche l'autre de parler et tu auras vu aussi celui qui MENT! Regarde qui est ridiculisé en ce monde, est combattu, crucifié, euthanasié, et tu sauras qui dit la vérité. Car le fait est que, nous, nous ne les empêchons pas de dire ce qu'ils ont envie de dire, ce que ça leur chante de déblatérer dans leurs médias. Toute la puissance de propagande, du mensonge, de la désinformation, de la mésinformation, de l'ininformation, bref toutes les formes de négation de l'information, est de leur côté, et cela devrait leur suffire pour noyer toute voix dissidente. Mais malgré cela le peu qu'on peut dire dans nos petits espaces d'expression les brûle déjà comme les flammes de l'enfer au point d'entreprendre de nous tuer.

Voir aussi la page: Le système totalitaire parle de se débarrasser des antivax. Il est toujours bon de rappeler que le terme "antivax" est, comme "complotiste" et autres, un des mots de la novlangue de ces serpents pour faire passer les gens pour ce qu'ils ne sont pas. Beaucoup ne sont pas "antivax", et personnellement, en Afrique, depuis mon enfance (j'ai 62 ans en 2023) j'ai reçu tous les vaccins possibles et imaginables. Et même une fois en France depuis 1985, j'ai encore reçu plus d'un vaccin, ne serait-ce que pour voyager en Afrique. Le problème n'est donc pas là et ils le savent très bien. C'est juste que les gens refusent le pseudo-vaccin anti-Covid-19 et tous les poisons de ce nouveau genre:

L'Afrique sert de cobayes des serpents vaccineurs

Ce sont eux-mêmes qui depuis un certain nombre d'années déjà (je situe cela à peu près autour des années 2010) ont commencé à susciter la méfiance légitime de beaucoup au sujet des vaccins, qui pourraient donc avoir un autre but que la santé des gens. Il faut dire qu'auparavant, à l'époque déjà lointaine où les vaccins étaient encore une question de santé et non pas de politique, on assistait lentement mais sûrement à un changement de paradigme en matière de santé. Notamment quand Bill Gates a cessé de corriger les bugs de ses Windows et Offices et s'est converti en vaccinateur de la planète... Notamment des gens des pays du tiers-monde, les africains, les indiens, etc.

A l'ère des réseaux sociaux, des témoignages se multipliaient sur le cauchemar de beaucoup de gens. Et bizarremnt aussi la censure montait sur Youtube, les réseaux sociaux, au sujet des vaccins. Ce qui a joué contre ces serpents, c'est la barrière des langues: des gens communiquaient leurs expériences dans des langues que les censeurs et leurs IA (Intelligence Artificielle) diaboliques ne maîtrisaient pas ou pas encore, ou n'en comprenaient pas les subtilités. Comme quoi, soit dit en passant, l'intelligence humaine aura toujours une longueur d'avance sur l'IA.

Mettez-vous par exemple à la place d'une femme africaine qui conduit son enfant au centre de "soin" pour avoir sa vaccination normale, comme elle et beaucoup l'ont reçue jusqu'ici sans grave dommage. D'autant que comme beaucoup elle a cru au narratif que ce Bill Gates dont on parle tant, et qui est riche, utilse son argent pour aider les africains dans leurs problèmes de santé, ce que beaucoup louaient à l'époque à Afrique. Elle va donc faire injecter son gamin du "vaccin" de ce "grand bienfaiteur" de "Bilguétou", comme son nom se prononce dans certains dialectes africains. Puis peu de temps après son enfant décède...

Fataliste, elle et son entourage disent que c'est la faute à pas de chance, que le "mauvais sort" s'est acharné sur son enfant, mais que le "gentil" Bilguétou a fait de son mieux pour le sauver. Sa piqûre a sans doute été administrée trop tard, pense t-elle, et cela n'a pas eu le temps de faire son effet "bénéfique"...

Sauf que la voisine d'à côté a eu la même "malchance"... Puis au marché les gens, et surtout les femmes, qui tiennent en majorité cette activité, avec souvent leurs enfants portés sur elles, elles parlent de tous les sujets, donc forcément des effets des "vaccins" de Bilguétou sur elles et leurs enfants:

Femmes dans un marché africain, où l'on cause de tout, donc des effets des vaccins

Les femmes africaines, comme les femmes d'ailleurs, dans les sociétés pas encore corrompues ou intoxiquées par l'idéologie luciférienne, faussement "progressiste" mais dégénérée et dégénérative, à savoir l'idéologie talmudo-maçonnique, LGBT, etc., un cancer, hélas, très avancé en Occident (Dieu y travaille pour guérir de cette Maladie source de toutes les autres) , oui les gens, femmes et hommes, causent donc beaucoup dans les lieux de vie sociale.

A force de constater qu'ils vivent les mêmes drames, et ont tous en commun d'avoir été vaccinés dans la campagne de vaccination de Bill Gates, des années avant donc le Covid, les gens ont commencé à se poser des questions légitimes. Les soupçons ont été portés sur les piqûres de ce Bilguétou, qui ne serait donc pas si bien-intentionné à leur égard que cela. Si bien que dans plusieurs villages d'Afrique, comme au Togo, quand on annonçait l'arrivée des équipes de vaccination et de leurs véhicules, c'était le sauve-qui-peut! Les femmes attrapaient leurs gosses et s'enfuyaient pour se cacher dans les campagnes.

Cela peut faire sourire, mais en fait c'est très dramatique. On en sourit sinon l'autre alternative est de pleurer nuit et jour face à toutes les formes de méchancetés dont certains humains (faut-il encore les appeler des "humains"?) sont capables. La bonne nouvelle est que Dieu est en train de faire toute la lumière sur la face cachée de ce monde, et donc en fait de juger le Diable et les siens.

Car ce qui se passe dans le tiers-monde (l'Afrique étant toujours le cas emblématique, le cas d'école) ne peut que rappeler les heures les plus sombres des 250 ans d'esclavage des noirs, qui sont restées dans l'inconscient collectif.

Fresques de la Traite des noirs

A noter au passage la perversité jusque dans la manière de produire les fresques. D'abord un certain effort pas du tout anodin est fait pour représenter les victimes comme des sortes d'hybrides humains-singes, et avec toute la noirceur de la peau... Le but étant très probablement d'atténuer l'horreur dans l'inconscient de la personne qui regarde. Et ensuite, les fresques mettent souvent au premier plan ou en évidence des gardiens noirs armés de fusils, comme si c'était eux qui organisaient ce trafic, alors qu'ils agissaient bien évidemment pour des patrons occidentaux, et eux-même ayant un patron caché au-dessus, à savoir l'esprit Talmud.

Il est très important de comprendre ce point à présent, car on a tendance souvent aussi à focaliser les attentions sur les occidentaux, en passant sous silence le grand patron dans l'ombre, l'esprit du Talmud. J'ai bien dit l'esprit du Talmud, qui est toujours celui caché dans tout ce qui est satanique en ce monde. Y compris donc derrière la Shoah perpétrée contre des millions de juifs du "bas" comme cette élite du haut, talmudique donc, le dit parfois elle-même. A savoir donc le sacrifice nécessaire des "juifs du bas" pour accomplir les "nobles objectifs" des juifs du haut, les "maîtres du monde" depuis le sacrifice à Satan, il y a 2000 ans, du Messie, Jésus de Nazareth le Roi des Juifs (Jean 19: 8-22).

C'est la vérité qui n'est jamais dite, qu'il faut comprendre à présent. A savoir que la Shoah n'est qu'un épisode d'une logique profonde de sacrifices d'humains (à commencer par le sacrifice de juifs) pour accomplir un agenda talmudique, qui est un agenda satanique, et qui n'est rien d'autres que ce que l'on entend souvent les rabbins talmudistes enseigner et qui est si bien synthétisé dans le fameux Protocole des sages de Sion.

Ce Protocole est tout simplement un crime prémédité et bien planifié contre l'humanité depuis des décennies, des siècles et même des millénaires, et excécuté méthodiquement, étape par étape. La communauté du Talmud dit que ce document serait un "faux", qu'ils n'ont jamais élaboré un document ou un plan aussi machiavélique, diabolique, satanique, contre l'humanité. Et ils ajoutent qu'il n'y aurait que les "antisémites" pour le penser, oui pour croire à ce texte qui selon eux est l'oeuvre d'"antisémites".

D'abord je dirai, en parlant de ce Protocole et d'autres choses, en commençant surtout par le Talmud et la Kabbale, que si le mot "antisémite" dans leur bouche quand on parle de ces sujets signifie "hair les juifs", alors ce mot dans le cas de ces sujets et d'autres est FAUX! Car c'est avec ce genre de raisonnement que, si un goy ou non juif, un français de souche, un germain, un américain, un italien, un arabe, un chinois, un slave, un africain, etc., commet un crime et qu'on lui demande des comptes, là ça va. Mais si c'est un juif, et qu'on lui demande des comptes, alors c'est qu'on serait forcément "antisémite"!

Au troisième millénaire, au Jour du Jugement qui commence (Apocalypse 20: 1-10), et devant le Tribunal du Dieu Très-Haut (Apocalypse 20: 11-21), l'Univers TOTAL, l'Etre TOTAL, l'Alpha et l'Oméga, cet argument n'a aucune valeur! Tout le monde doit rendre des comptes exactement de la même manière, tout le monde est jugé de manière équitable, les juifs ne font pas exception. D'autant plus qu'ici il ne s'agit même pas encore de juger les juifs, pas plus que les français, les germains, les américains, les italiens, les arabes, les chinois, les slaves, les africains, etc.

A la rigueur, toujours devant le Tribunal de Dieu, le seul qui compte désormais (car justement aussi le texte de ce Protocole confirme à quel point tout est faussé: la science, la religion, la politique, l'économie, le justice, etc.; donc on ne fera plus confiance à une justice potentiellement entre les mains de ceux qu'on juge, comme les auteurs du texte, plus que probablement des talmudistes, l'écrivent); oui à la rigueur donc, devant le Tribunal de Dieu on commence à juger pour l'instant des individus spécifiques pour leurs actions dans le monde et dans l'histoire. Comme par exemple je le fais ici et ailleurs pour Bill Gates, pour Klaus Schwab, pour George Soros, etc.

Et de manière plus générale les occidentaux dans le crime de l'esclavage entre autres. Tout le monde doit être interrogé, et doit répondre aux interrogations, se défendre, avec de vrais arguments, et pas ceux d'appartenance à une communauté raciale, ethnique, etc. Et même dans ce cas, Dieu interroge tout par son serviteur, par ses serviteurs, il accuse qui doit être accusé et en précisant de quoi il est accusé. Et on doit simplement donner de vraies réponses. Il n'y a aucune raison que, quand on interroge les autres races, là ça va. Mais il n'y aurait qu'une seule, les juifs donc, qu'on n'aurait pas le droit d'interroger, sous peine d'être accusé d'"antisémitisme". Et en plus aucune race n'est accusée pour ce qu'elle est, mais si des gens d'une certaine même race ont commis des crimes au nom de leur race, alors ils doivent en répondre, pour la bonne et simple raison que leurs crimes, s'il est démontré, et Dieu est en train de le démontrer, est commis en premier contre leur race! En l'occurrence ici faire porter à tous les juifs des crimes qui ne sont que les leurs, c'est-à-dire de l'esprit du Talmud!

Et maintenant, pourquoi les juifs en premier, pas les francs, les germains, les slaves, les kushites (ou les noirs)? Pour une raison très simple: les juifs ont été le peuple élu de Dieu, et les talmudistes, qui se réclament de l'héritage des pharisiens qui ont crucifié Jésus il y a 2000 ans, malgré donc ce crime sur un juif, un envoyé de Dieu, le Messie (et on démontre aussi pourquoi il était bel et bien le Messie), se targuent encore d'être le "peuple élu de Dieu". Idée centrale aussi dans le Protocole des sages de Sion, et d'ailleurs rien que le titre en dit très long.

Et ceux qui parlent dans ce Protocole, et dont un élément du plan est de détruire la foi en Dieu, en parlant notamment des goyim ou non-juifs, ne peuvent pas être du peuple élu de Dieu, car la volonté de Dieu exprimée dans la Torah, dès la Genèse, quand Dieu parlait à Abraham le père de la foi, est que toutes les nations soient bénies grâce à la descendance d'Abraham (Genèse 22: 15-18). Il est important de préciser qu'à ce moment, il n'était même pas encore question d'Israël ou Jacob, mais on n'en était qu'à Abraham et son fils Isaac, qui sera plus tard le père de Jacob ou Israël. C'est à partir de lui et de son fils Juda que l'on commence à parler de juifs.

Donc la promesse de bénir toutes les nations a été faite à Abraham le père de la foi en Dieu. Ça, c'est ce que dit la Torah! Il n'est pas dit que les goyim ou non-juifs devront être méprisés, traités de sous-humains, crées pour les juifs et pour les servir, comme le dit le Talmud, ou en tout cas ce qu'en enseignent les rabbins talmudistes sur internet, notamment sur Youtube.

Au troisième millénaire, à l'ère d'internet et des réseaux sociaux, le monde entier peut le vérifier à présent. Pas besoin de parler l'hébreu pour comprendre, car le même enseignement rabbinique ou talmudique est fait dans toutes les langues, en tout cas en français et dans les principales langues du monde. Et ce que dit le Protocole des sages de Sion est profondément l'idéologie même du Talmud, donc inutile de nier et de dire qu'il s'agit d'une oeuvre d'origine non juive, un "faux", ou une oeuvre d'"antisémites". Car l'antisémitisme a vraiment bon dos.

Si des juifs sont imprégnés de l'idéologie du Talmud au point d'élaborer un agenda à ce point conforme à l'enseignement talmudique, avec une telle conviction, force, puissance, et surtout un tel caractère prophétique, prédictif, un tel accomplissement et une telle réalisation que tout le monde peut constater de nos jours, alors un tel auteur ou de tels auteurs sont tout simplement talmudistes... Ou talmudiques, ce qui n'est pas la même chose. Car un talmudiste est nécessairement talmudique, mais on peut être très talmudique sans nécessairement être talmudiste, ni même juif au sens de race. C'est l'idéologie talmudique que nous convoquons devant le Tribunal de Dieu, que Dieu convoque par son serviteur et votre serviteur, comme aussi la franc-maçonnerie est convoquée, l'agenda mondialiste est convoqué, le Covidisme est convoqué, l'Ukrainisme est convoqué, etc.

Et même les mathématiques sont convoquées avec les paradoxes de la théorie des ensembles, et aussi la dite "impossibilité" de diviser par zéro, etc. Tout ce qui est de l'erreur est convoqué, à commencer par mes propres erreurs. Toute erreur sera pardonnée, mais pas le mensonge et la volonté délibérée de tromper, de désinformer. Et a plus forte raison la volonté délibérée de nuire, de faire du mal.

Les auteurs du Protocole des sages de Sion ont clairement la volonté délibérée de NUIRE. Soit aux juifs ou talmudistes, en faisant une opération "false flag" ou "sous faux drapeau" dans le but de leur faire porter le chapeau. Mais dans ce cas je leurs demande pourquoi se fatiguer tant à inventer une fausse preuve alors qu'il leur suffisait juste de citer le Talmud ou pour ceux qui vivent au troisième millénaire, de citer les enseignements talmudistes sur internet, de faire d'une manière ou d'une autre une enquête sur ce que dit le Talmud, comme je l'ai fait. Pas besoin non plus d'enquêter 107 ans, hein?, pour palper l'esprit du Talmud, son idéologie clairement satanique. Pourquoi donc se fatiguer à rédiger méticuleusement une fiction, alors que les faits sont largement suffisants? Et même si c'est une fiction, du moment où elle exprime une réalité, où est alors le problème? Si par exemple une personne rédige un roman autobiographique, où est le problème, du moment où cela rapporte sa biographie? Ce serait très malhonnête de s'arrêter sur la forme et non pas sur le fond. Or nous, devant le Tribunal de Dieu, c'est le FOND qui nous intéresse, et non pas la forme choisie pour exprimer ce fond.

Et franchement, en lisant ce Procole, avec toute la meilleure volonté du monde, j'ai du mal à y voir un canular, exactement comme quand je lis les lettres Ummites, j'ai du mal à y voir un simple canular, mais comme pour le Protocole, ou le Protocole comme ces lettres, j'y vois un message et au-delà du message une réalité, qui est ce qui se passe en France et dans le monde depuis des années. Dans les deux cas comme dans d'autres, les auteurs exposent tout simplement un agenda, qui est LE LEUR et non pas celui attribué à des gens à qui ils veulent nuire. Le Protocole présente un agenda très maléfique pour l'humanité, qui se trouve dans les grandes lignes celui que j'ai entendu en écoutant des heures, des heures et des heures enseigner des rabbins talmudistes dans des vidéos.

Comme par exemple cet enseignement sur le rôle escathologique des kushites (les noirs), enseignement que j'ai apprécié et que j'analyse donc sur ce site, et qui a été donné par le rabbin talmudiste Haïm Dysnovisz. Et justement aussi j'analyse dans une audio dans la seconde partie de la présente page, au sous-titre La rencontre entre la science hébraique (biblique) et la science gréco-romaine un enseignement talmudiste mais qui est anti-Torah et anti-Tanakh, qui m'a profondément choqué!

Il dit en gros que la Shoah est le chèque ou prix payé à Hachem ou le "maître du monde" censé être "Dieu", pour que les juifs reviennent sur le sol d'Israël pour accomplir leur mission. Cet enseignement est pour moi une manière de faire accepter l'idée très courante chez les enseignants talmudistes que des juifs ont été sacrifiés à Satan en fait pendant la Shoah pour que le peuple juif puisse revenir sur la terre d'Israël mais sans remplir les conditions divines clairement stipulées dans la Torah en Deutéronome 30: 15-20, mais rappelée par pratiquement tous les prophètes, et spécialement par Jésus en Matthieu 23: 37-39. A savoir que Dieu, qui les a fait sortir de l'esclavage d'Egypte pour les faire entrer en terre promise, les garderait dans cette terre promise et les protégerait de tous les ennemis, mais à une condition: d'observer la Torah, de ne pas pratiquer les choses mauvaises que pratiquaient les peuples sataniques ou adorant des idoles (donc en fait des démons et donc Satan). Sinon, ils seraient chassés de leur héritage et iraient en exil, et ne reviendraient sur leur terre qu'en s'étant repentis ou ayant fait téchouva, pour le dire en hébreu.

Tout au long du Tanakh, les prophètes n'ont que rappelé cette idée de la Torah, et la violation de cette clause contractuelle avec YHWH le vrai Dieu a fini par leur faire perdre la terre promise et aller en exil, comme par exemple l'exil de 70 ans à Babylone. Ils sont revenus mais dans un esprit de repentance. Et maintenant, le plus grand exil de leur histoire a duré 2000 ans et dure en fait toujours! Et qu'est-ce que leur a valu cet exil? Les évangiles le disent clairement. Jésus notamment dit que Jérusalem est la ville qui tue les prophètes et les envoyés de Dieu, et s'apprêtait à le tuer à son tour. Il dit que leur maison sera de nouveau abandonnée (ils iraient donc en exil) jusqu'à ce qu'ils sachent dire: "Beni est celui qui vient au nom du Seigneur". Un envoyé viendrait, et ils devront le reconnaître. En gros se repentir d'avoir assassiné le Messie.

Leur exil de 2000 ans est donc la conséquence de ce grand crime contre le Messie ou contre Dieu. Et comme je le démontre amplement aussi, la Shoah fait partie de ces conséquences. Donc s'ils étaient revenus en Israël en se repentant de leur crime contre le Messie, ce serait une toute autre histoire! Mais ce n'est pas le cas, et à ce jour, les talmudistes ne reconnaissent toujours pas Jésus et pourtant sont retournés en Israël. Contrairement au retour en Israëll après l'exil à Babylone, qui a été un retour avec repentance, ici il n'y a pas eu repentance. L'esprit du Talmud qui leur fait assassiner Jésus le Messie et qui leur fait subir ce long exil, n'a pas été abandonné. Bien au contraire ils sont plus talmudistes que jamais! Ils ont donc payé le prix de la Shoah pour revenir en Israël mais sans remplir la condition d'abandon du Talmud et de retour à la Torah et au Tanakh intégral.

D'où la question: A qui ils ont en fait payé ce prix? Il est extrêmement facile de démontrer en fait que derrière "Hachem" ou le "maître du monde" dont ils parlent, se cache en réalité César dont ils ont choisi le royaume plutôt que le royaume de Dieu prêché par Jésus. Oui, "Nous n'avons de roi que César", ont-ils répondu à Pilate. Jésus le Messie a donc été sacrifié à César, autrement dit à Satan, et c'est toujours à lui que des juifs ont été sacrifiés pendant la Shoah, pour revenir donc sur la terre qu'ils ont perdue en ayant sacrifié le Fils de Dieu, le Roi des Juifs (Jean 19: 8-22). Et bien d'autres preuves indiquent que derrière Hachem le "maître du monde" se cache l'entité qui gouverne ce monde, le "César" donc, autrement dit Satan. Et dans cet enseignement, le rabbin compare Hachem à Emmanuel Macron, et notamment dans l'épisode des Gilets Jaunes qui en a mutilé beaucoup, alors qu'ils ne demandaient que l'amélioration de leurs conditions de vie!

Il dit que des anges habillés en Gilets manifestaient au ciel contre Hachem, et pour quelles raisons? Parce que Hachem n'a pas récompensé le rabbi Akiva, un des grands auteurs du Talmud et de la Kabbale. Le rabbin explique aussi que c'est la "Torah orale" et qu'elle est pour eux bien plus importante que la Torah écrite donnée à Moise. C'est le point clef ici: la Torah écrite, celle de Moïse donc, est l'unique vraie Torah! La "Torah orale" dont le rabbin parle, le Talmud et la Kabbale, donc, est la tradition des pères talmudistes. Et en disant que c'est beaucoup plus important pour eux que la Torah écrite, le rabbin dit d'une autre manière ce que Jésus leur reprochait il y a 2000 ans en Matthieu 15: 3-9, à savoir qu'ils ont neutralisé la Paraole de Dieu au profit de leurs traditions.

Et il continue l'explication en disant que les anges en Gilets Jaunes qui manifestaient devant Hachem parce qu'il n'a pas récompensé comme il fallait le rabbi Akiva l'un des importants fondateurs du Talmud et la Kabbale, Hachem leur a répondu comme Macron aux Gilets Jaunes, à savoir qu'ils la ferment et qu'ils aillent voir ailleurs. Et ça recommence les mutilations actuellement, mais cette fois-ci avec la réforme des retraites! Cela ne fait donc que confirmer l'entité derrière Hachem. Et quant à Macron, il n'a certainement pas été installé sur le trône de France par Dieu, le vrai! On sait qui l'y a installé, et ce n'est certainement pas pour suivre l'agenda divin, mais l'agenda de ses maîtres, oui les "maîtres du monde":

Ce qui se cache derrière Hachem le maitre du monde

Après donc l'idée très choquante concernant la Shoah, celle sur Macron est la dernière goutte qui a fait déborder le vase chez moi, et je pense même que c'est à partir de ce moment que je suivais de moins en moins les enseignements de ce rabbin et des autres. De toutes les façons j'en savais assez sur le Talmud, son idéologie, ce qui était son but.

Comme quoi je ne dis pas que tout ce que dit les talmudistes est mauvais. S'ils citent et expliquent correctement un passage de la Torah ou du Tanakh par exemple, je ne vais pas dire que c'est mauvais, juste parce que c'est un talmudiste qui enseigne. Mais franchement, il y a des idées très mauvaises, qui sont de Satan tout simplement, et qui correspondent aux horreurs qu'on lit dans le Protocole des sages de Sion, inutile de chercher à le nier.

Ce n'est pas ce que dit la Torah de Moïse et l'ensemble du Tanakh. Nous avons cité plus haut ce que dit la Genèse 22: 15-18 à propos d'Abraham, à savoir que par sa descendance toutes les nations de la terre seront bénies et non pas méprisées et traitées en esclavage par les juifs, ce qui est l'idéologie aussi bien du Talmud que du Protocole. Et cette idée de Genèse 22: 15-18 est confirmée dans tout le Tanakh ou Bible hébraique ou Ancien Testament de nombreuses façons, comme par exemple en Isaïe 2: 1-4, qui dit:

Prophétie d'Isaïe, fils d'Amots, sur Juda et Jérusalem.

Il arrivera, dans la suite des temps,
Que la montagne de la maison de l'Eternel
Sera fondée sur le sommet des montagnes,
Qu'elle s'élèvera par-dessus les collines,
Et que toutes les nations y afflueront.

Des peuples s'y rendront en foule, et diront:
Venez, et montons à la montagne de l'Eternel,
A la maison du Dieu de Jacob,
Afin qu'il nous enseigne ses voies,
Et que nous marchions dans ses sentiers.
Car de Sion sortira la loi,
Et de Jérusalem la parole de l'Eternel.

Il sera le juge des nations,
L'arbitre d'un grand nombre de peuples.
De leurs glaives ils forgeront des hoyaux,
Et de leurs lances des serpes:
Une nation ne tirera plus l'épée contre une autre,
Et l'on n'apprendra plus la guerre.

Dans le même ordre d'idées, Hoshéa ou Osée 1: 10, 11 dit que le temps viendrait où à ceux à qui l'on disait: "Vous n'êtes pas mon peuple", autrement dit les goyim ou non juifs qui n'étaient pas le peuple élu de Dieu, On leur dira: "Les fils du Dieu vivant" C'est tout le contraire même de l'idéologie du Talmud et du Protocole!

Ce qui est écrit dans la Torah ou Pentateuque, et plus généralement le Tanakh, couramment appelé l'Ancien Testament, la première partie de la Bible, est la révélation de Dieu. Le Nouveau Testament, inauguré par Jésus de Nazareth, est la suite du Tanakh, et la Science de Dieu que je démontre à présent, est la suite du Nouveau Testament.

C'est maintenant le grand Jour du Jugement de Dieu qui commence. Tout doit être dévoilé, n'en déplaise à Satan et à ceux qui, dans les peuples ont CHOISI de l'incarner sur terre. A commencer par ceux qui, il y a 2000 ans, ont CHOISI de libérer Barrabas mais de crucifier Jésus de Nazareth que le gouverneur romain Pilate a tout fait pour sauver de ce qu'il savait être une terrible injustice contre un innocent. Il a dû céder en s'en lavant les mains devant les accusateurs, disant qu'il est innocent de son sang qu'ils lui demandaient de verser. Ils lui ont répondu que son sang retombe sur eux et sur leurs enfants, mais aussi, à l'insistance de Pilate de savoir s'il devait crucifier leur Roi, ils ont répondu qu'ils n'avaient de roi que César. Tout cela a été écrit pour servir de témoignage, notamment au moment du Jour du Jugement (Matthieu 27: 15-26; Jean 19: 8-22).

Sacrifice de Jésus de Nazareth le Roi des Juifs

Il n'y a alors que deux possibilités maintenant: reconnaître enfin en Jésus de Nazareth le Messie que l'esprit du Talmud (incarné hier entre autres par les pharisiens) a crucifié pour les mêmes motifs d'accusation qui servent aujourd'hui à euthanasier ceux qui disent la vérité qui dérange, et donc se repentir, faire la grande Téchouva donc (comme on dit Repentance en hébreu), et alors tout rentre dans l'ordre, le monde changera complètement, on entrera dans le vrai nouvel ordre mondial, l'ordre divin, que Jésus a appelé en son temps le Royaume de Dieu ou le Royaume des Cieux (Matthieu 5: 1-12). Ou alors ils choisissent d'aller jusqu'au bout dans leur logique satanique, la fuite en avant donc, pour tenter d'imposer au monde leur ordre satanique exposé dans leurs enseignements talmudistes, et magnifiquement résumés dans le Protocole des sages de Sion.

Il est de la plus haute importance de comprendre à présent ce point des évangiles, survenu il y a 2000 ans. Car en fait toute l'histoire du monde en général et des juifs en particulier ces 2000 ans passés repose sur ces événements survenus à Jérusalem avec Jésus de Nazareth. Le crime contre le Machiah donc, ou le Messie, le vrai, l'unique, appelé donc aussi le Christ. Voilà, tout est là. Les coupables et tous ceux de leur espèce qui les ont suivis dans la même idéologie pharisaïco-talmudique, ont beaucoup occulté cet événement crucial dans l'histoire du monde, et même fait comme s'il s'agissait d'un "non-événement" ou juste d'un "petit détail" dans leur parcours, Jésus, dans sa position céleste, ainsi que Dieu son Père, rouvrent le dossier en ces temps eschatologiques, et ils ne pourront plus fuir la question!

Comme Caïn après son crime sur Abel, Dieu leur demande des comptes. Ou ils se repentent donc, ou ils vont jusqu'au bout dans leur choix d'incarner Satan et son monde, ce qui accomplit aussi ce qui a été écrit pour Satan, la Bête immonde de l'Apocalypse (Apocalypse chaptres 19 et 20). Mais veut-on savoir ce qu'il vont faire?

Eh bien une partie d'entre eux va comprendre enfin et se repentir, et ce travail de lumière divine n'aura pas été inutile dans leur cas. Et une partie va aller jusqu'au bout dans leur bras de fer entre Dieu et ses envoyés. Ceux-ci ont souffert et votre serviteur n'échappe pas à la règle dans leurs cas. Pour l'instant vous n'entendez pas parler de lui dans leurs médias de mensonges, et encore moins du combat qui se joue dans l'ombre entre votre serviteur et les forces du mal. Cela leur convient tout à fait d'étouffer ainsi le phénomène. Mais quand vienda le Jour J que Dieu et Jésus ont décidé pour que tout explose au grand jour (Daniel 12: 1-10; Jean 16: 7-15; Apocalypse 10: 5-7; 11: 15), on entrera alors dans une toute autre phase...

Et cela se passera comme pour beaucoup de persécutés et de lynchés sur la place publique, que vous connaissez bien, pour en entendre parler avec beaucoup de mensonges et de désinformations. Si juste à cause des "petites vérités" qu'ils disent c'est déjà ce grand boucan et remue-ménage en France et dans le monde, sans parler des tremblements de terre, qu'est-ce que cela sera alors au moment de l'explosion de la grande Vérité! Je n'ose pas y penser mais je préfère continuer à travailler patiemment et diligemment pour ce jour qu'ils n'empêcheront pas d'advenir.

Vous vous demandez pourquoi ils ne profitent pas de ce que je ne suis pas connu du grand public, pour m'éliminer incognito? La raison est très simple et bête et ils la connaissent: comme Jésus il y a 2000 ans avant moi, je suis beaucoup plus faible et vulnérable dans leur monde, que quand je n'en ferais plus partie. De même donc que Jésus, qu'ils ont assassiné, est beaucoup plus fort après sa mort et sa résurrection, que de son vivant dans ce monde dans la peau de Jésus de Nazareth, fils officiel du charpentier Joseph de Nazareth et de Marie. Sauf que dans le cas de Jésus son pouvoir après sa résurrection a été de diriger le monde jusqu'en ce troisième millénaire, l'ère de l'Information. Mais dans mon cas, mon départ de ce monde sera aussi la fin de ce monde... De LEUR monde, plus précisément, et ils le savent, ils voient les signes avant-coureurs et ça les inquiète, je vous assure...

Rien qu'à la lecture de la Science de l'Univers TOTAL ou Science de Dieu que je fais, ils se rendent tout à coup compte que la Bible, qu'ils croyaient avoir neutralisée par leur Talmud et Kabbale, est vivante en fait, et s'accomplit d'une manière qu'ils n'avaient pas du tout soupçonnée! Ils découvrent cette Science venue d'ailleurs, qui est une approche complètement différente de leurs paradigmes de Négation. Ils découvrent par exemple avec stupeur que la Division par zéro que leurs paradigmes de Négation déclaraient impossible, est non seulement possible, mais est d'une simplicité biblique! Et plus encore, ils découvrent tout à coup l'immense portée de cette division, que seuls les plus hauts initiés connaissaient, raison pour laquelle ils ont interdit cette division dans leurs sciences.

Et je ne parle même plus de la manière simple, divine, oui d'une simplicité biblique, dont le Paradigme de l'Univers TOTAL, le paradigme divin donc, résout les fameux paradoxes de la théorie des ensembles de Georg Cantor! La solution axiomatique proposée par le grand mathématicien David Hilbert (il était sincère je pense franchement, et il a fait de son mieux pour poser les mathématiques sur de meilleurs fondements, mais seulement...) n'est en réalité que des béquilles données à un paralytique pour qu'il se déplace, et pas la vraie solution aux paradoxes. Cela permet aux arrogants Yuval Noah Harari et autres Klaus Schwab de se targuer de leurs technologies de Négation qui ne savent donc même pas diviser par zéro, de jouer aux "dieux" et aux démiurges transhumanistes:

Pour toutes ces raisons et bien d'autres, leurs agendas ne peuvent qu'échouer.

Je sais qu'il y a 20 ans, quand ils lisaient mes premiers écrits de la Science de l'Existence, ainsi que je disais à l'époque, ils les méprisaient et disaient: "Encore un hurluberlu qui se prend pour quelque chose". Puis les années passant, ils constataient que cela prenait forme, qu'il s'agit d'un vrai nouveau paradigme, qui remet en question tout leur système et les fondements sur lesquels il est bâti. Alors ils ont commencé à me faire les pires persécutions qu'un humain pouvait subir. Dieu le leur permettait, mais comme dans le cas de Job, leur interdit jusqu'à présent une seule chose: de m'empêcher de faire ma Science. Ils leur permettait de l'étouffer drastiquement dans leur monde, certes, de la shadow banner à mort, mais au moins elle devait se faire et sortir en temps voulu, quand Dieu (ici Jésus précisément) le déciderait.

Et aussi eux-mêmes ont intérêt de la laisser faire pour comprendre le plan divin, le plan biblique, qui s'éclaircissait et se dévoilait progressivement avec cette Science aussi. Garder la cible "vivante" pour mieux comprendre le plan divin caché à leurs yeux, est mieux que de se priver de cette opportunité de "renseignement", pour employer un de leurs mots modernes, ici donc le "renseignement", vous savez, le boulot des RG (renseignements généraux), la CIA, etc., sans oublier bien sûr le très emblématique Mossad... Avec tous ces gens, en fait, on est d'une certaine façon des "copains", à tel point même qu'ils en viennent parfois à être des drôles d'"anges gardiens", c'est dire... Car ils savent que s'il arrivait quelque chose à celui qui détient l'information sur le sort de leur monde, eh bien ils n'en sauront pas davantage.

Et puis aussi, il ne faut pas croire que parce qu'on travaille aux RG, à la CIA ou au Mossad, etc., on est forcément mauvais, car il y a aussi des enfants de Dieu qui travaillent dans ces services, vous savez. Dans leur mission de surveillance "discrète" donc, ils apprennent donc, et peuvent me "protéger" contre des collègues plus partisans de la "solution radicale", à savoir éliminer purement et simplement celui qu'ils perçoivent comme une menace pour leur système. Ceux-ci et leur supérieurs, quand ils ont commencé à prendre au sérieux mon travail de Nouveau Paradigme, l'Univers TOTAL, ont commencé aussi des persécutions contre moi en prenant mes enfants par exemple, méthode qu'ils emploient de plus en plus avec beaucoup de personnes qu'ils taxent de "complotistes" (voir la page: Mes enfants sont pris en otage à cause de la Science de l'Univers TOTAL).

Et encore je ne parle que des attaques par des méthodes classiques ou "conventionnelles" (pour dire les choses ainsi), car si je voulais entrer ici dans les méthodes non classiques ou "non conventionnelles", les méthodes occultes, sataniques, pour le dire clairement ainsi, là c'est une autre affaire (voir par exemple la page Harcèlement en réseau et Vampirisme énergétique)! Là on entre carrément dans la face cachée de ce système satanique, comme déjà dit.

Bref, juste pour dire que la sitation est assez complexe. Alors que répondre à la question: pourquoi ils ne m'éliminent pas tout bonnement, incognito, ni vu ni connu, avant que mon travail n'éclate au grand jour? Bah, c'est ce qu'ils feraient, si ce n'était Jésus ou Dieu, une force supérieure donc, qui limite les dégâts sur son serviteur et votre serviteur, qui suis-je en effet, pauvre humain né au fin fond de la brousse togolaise, à Kétao au Togo, pour marcher encore au moins comme un zombi criblé de tous les tirs démoniaques, mais qui tient encore un peu debout, enfin je crois...

A vous anges de Dieu, (c'est important de le dire) vous les anges dans ces services mentionnés, missionnés pour me surveiller dans le meilleur des cas et pour me nuire dans le pire, mais qui par empathie me protégez, merci beaucoup. Par principe, je ne vous connais pas, mais je vous devine. Vous savez que c'est un travail pour le bien de l'humanité, pour la libérer du joug des forces du mal, et vous vous dites: "Comment peut-on faire cela à quelqu'un et sa famille, alors qu'il passe tout son temps à développer une nouvelle Science et à travailler pour le bien de l'humanité? Il faut vraiment être une incarnation du MAL pour s'en prendre à quelqu'un comme lui et aux siens. Et aussi nous demander de surveiller un être de l'espèce des Jésus de Nazareth, alors que des criminels et des Barrabas courent et font tous leurs coups, sans être inquiétés? Et justement ceux qui sont chargés de lui faire du mal et qui le font, sont ceux qui méritent ce qu'ils lui font..."

Je vous entends donc, même si on ne se connaît pas physiquement, et il vaut mieux d'ailleurs que ce soit ainsi, pour l'instant, mes chers anges. Après la victoire (car Dieu vaincra) on fera connaissance et vous me raconterez dans ce monde ou dans l'autre le travail que vous avez fait.

Il y a donc ça aussi, et aussi le fait que les plus initiés, qui comprennent le travail que je fais et son but, comprennent que je suis plus utile pour eux vivant dans leur monde que mort. A notre mort des gens comme moi, on s'élève vers des états plus divins et plus puissants. Mais quant aux incarnations du MAL, à leur mort c'est la descente aux enfers, et ils le savent. Ils savent donc qu'ils ont intérêt à prolonger au maximum leur séjour dans ce monde, à m'y garder "prisonnier" au maximum avec eux pour me vampiriser, c'est-à-dire me "bouffer" progressivement (et si possible avoir mon âme), que de me "bouffer" tout d'un coup (et alors ils n'auraient que la chair à se mettre sous la dent, pas l'âme"). Je viens de donner la raison la plus profonde à la question...

Ils lisent donc discrètement tout ce que j'écris, je le sais, ne serait-ce que pour mieux comprendre le plan divin et tenter à chaque fois de le faire échouer. C'est donc le combat qui se joue au quotidien, étouffer au maximum mon travail et l'empêcher de rayonner, ou pire, d'éclater au grand jour. Ils se disent donc: "Tant qu'on le garde avec nous, notre monde peut continuer et nous pouvons travailler à faire avancer notre agenda. Le jour où il partirait, il serait désormais hors d'atteinte, comme Yéshoua de Nazareth a vaincu et est parti...".

Et puisque je suis toujours là, je vous pose donc la question: "Vous vous repentez de votre crime sur Yéshoua de Nazareth, oui vous comprenez enfin et faites Téchouva, ou bien vous persistez et signez dans vos 'Belzébutheries'? Trop de diableries nuit gravement à la santé, vous savez? Profitez donc de ce que je suis là, hein?, pour vous le dire gentiment. Car une fois parti c'est trop tard et c'est par le feu, par la foudre, les éclairs et les tonnerres de l'Apocalypse que je vous le dirai (voir Matthieu 3: 7-12; Apocalypse 19: 11-21)" A bon entendeur...

Pour revenir à mon fil, dont j'ai dévié, pour dire ce qui précède, le chantage à l'"antisémitisme" est une de leurs grandes stratégies pour empêcher d'investiguer trop loin, de soulever les couvercles et de découvrir tout ce qui a été caché au sujet du Talmud et de la Kabbale. Mais au Jour du Jugement que voici, toutes ces stratégies montreront leurs limites, elle n'arrêteront pas la vérité divine en marche. Il faut donc maintenant soigneusement distinguer l'esprit du Talmud de l'esprit de la Torah ou du Tanakh, autrement dit de l'Ancien Testament, dont la suite est le Nouveau Testament, et sa propre suite étant maintenant la Science de l'Univers TOTAL, la Science de Dieu.

L'esprit du Talmud est derrière tous les grands malheurs du monde, entre autres le malheur des noirs pendant l'esclavage, et plus récemment la Shoah, et les malheurs continuent avec le Covidisme, la guerre en Ukraine, et le monde est tout simplement au bord de l'holocauste nucléaire.

Et une fois encore, de nos jours, avec les Bill Gates, voici des femmes qui s'enfuient avec leurs enfants pour se cacher pour qu'on n'injecte pas leurs gosses, dans une opération qui n'est rien d'autre qu'un génocide de l'humanité, notamment les populations du tiers-monde. Leur "crime"? Ils seraient "trop nombreux" à l'ère où ces serpents sonnent leurs trompettes climatiques, et prêchent que les ressources de la planète sont insuffisantes pour plus de 8 milliards d'individus.

Très bien: que ces démons nous laissent maintenant commencer à réduire la population mondiale, en commençant par eux donc, les Bill Gates, les Klaus Schwab, les Yuval Noah Harari, etc. C'est d'abord eux qui sont de trop! Avec tout ce qu'ils consomment à eux seuls, gaspillent, tout ce dont ils s'accaparent pour la poignée qu'ils sont (il est en train de se dire que Bill Gates s'accapare plus de 75% des terres agricoles, ou un truc dans ce genre), leur disparition à eux seuls sera un énorme soulagement pour la planète! La vraie dépollution écologique doit commencer par là, à savoir débarrasser le monde des gros démons, puis ensuite des autres démons par ordre décroissant du degré de diablerie! C'est cela le plan divin (Matthieu 13: 24-30, 36-43; Apocalypse 19: 11-21; 20: 1-3, 7-10; 21: 8), le plan efficace, dans la mesure où on élimine le vrai MAL du monde, et non pas empêcher les humains normaux de vivre, ou pire les génocider!

Car nous voici de nouveau, pour parler du cas emblématique de l'Afrique, dans une situation comme lors de la Traite des noirs.

Esclavage des noirs, 2

Une fois encore on notera les subtilités subliminales dans cette fresque pour atténuer le crime contre l'humanité et aussi les responsabilités dans le crime. L'homme blanc est à peine visible, mais ce sont les nègres armés qui sont mis en avant comme les superviseurs des esclaves et donc quelque part les négriers. Il y a quelque part quand même une part de vrai là-dedans, car, comme dans tout phénomène de crime de ce genre, les collabos du Diable qui ont quelques privilèges en échange de leurs collaborations et de leurs sales boulots, se montrent souvent plus royalistes que le roi, font preuve d'excès de zèle. Ici, avoir l'arme comme le blanc est signe d'un grand "pouvoir".

D'accord. Pour autant est-ce une raison de faire comme si les noirs étaient les premiers responsables de cette entreprise inhumaine?

Esclaves noirs entassés comme de la vulgaire marchandise 1

A l'annonce de l'arrivée des négriers pour procéder à leurs raffles habituelles, des gens (notamment hommes et femmes jeunes et robustes) s'enfuyaient ainsi des villages pour aller se cacher dans la brousse profonde, ne laissant dans le village visité pratiquement que des vieux, qui intéressaient moins les prédateurs. On assiste de nos jours à toutes sortes de remakes de la même chose sous de nouvelles formes. Mais au Jour du Jugement, les démons nés humains de tous bords (les prédateurs comme leurs collabos locaux) vont rendre compte devant Dieu pour tous leurs crimes contre l'humanité.

Esclaves noirs entassés comme de la vulgaire marchandise 2

Dans leurs plans génocidaires de l'humanité, à commencer par les gens du tiers-monde, et plus particulièrement encore les noirs, les Bill Gates ne font qu'une nouvelle forme de la traite des noirs. Sans parler de ceci, qui est là surtout l'oeuvre de George Soros et compagnie:

Nouveaux phénomènes d'esclavage

L'information a donc circulé sur les drames que vivaient des gens suite aux vaccins de Bill Gates. Le narratif et la légende forgée autour de ce milliardaire devenu un soi-diant "philanthrope" soucieux des maladies infectieuses et de la santé des populations du tiers-monde, n'a pas duré longtemps. Les gens ont commencé à découvrir qu'il était un grand eugéniste et travaillait pour la réduction de la population mondiale, et ça veut dire ce que ça veut dire.

Et pire, c'est que lui-même s'est trahit à plusieurs reprises dans ses propos, tellement il a du mal à cacher ses vraies intentions. On se rappelle son fameux discours sur le contrôle de la démographie mondiale, où il disait que s'ils faisaient un "bon boulot" ils pourraient réduire la population mondiale de 15% ou même à 15% (le propos était un peu ambigü...). Et personnellement j'ai développé une faculté d'analyser la gestuelle, les expressions du visage et notamment le regard des gens en général et de certaines personnes en particulier, et leur langue de bois pour ne pas dire de serpents. Bill Gates est un spécimen d'étude, et je trouve que, pour qui sait bien l'observer et l'écouter, on peut voir qu'il dissimule vraiment mal ses vraies intentions, rien que ses yeux le trahissent souvent:

Bill Gates le fourbe, dont les paroles sonnent faux

Je m'étonne souvent à quel point la plupart des gens ne voient pas chez lui ce que je vois, et n'entendent pas ce que j'entends à chaque fois que cet homme ouvre la bouche. Son regard est fourbe, sournois, ses paroles sonnent faux, et quand donc il parle, j'entends exactement le contraire de ce qu'il dit. Quand il parle par exemple de "santé mondiale" avec sa bouche, ses yeux et son expression très révélateurs pour moi, disent "génocide mondial". Il a au moins une qualité, c'est qu'il ne sait pas mentir comme un Macron par exemple, ou comme un Klaus Schwab. Il ne sait pas faire croire que ses intentions sont bonnes alors qu'elles sont les pires du monde!

Bref, déjà que depuis les années 2010 au moins on pouvait sentir que quelque chose ne tournait pas rond avec le programme vaccinal du monde, notamment dans les pays du tiers du monde, on a franchi un cap, même dans les pays occidentaux comme la France quand Agnès Buzyn fut ministre de la "santé":

Agnès Buzyn et ses pléthore de vaccins

Là cela devenait clair qu'on avait changé de paradigme en matière de vaccins, et qu'on est entré dans un âge sombre, très reptilien, disons, très ophidien:

Bill Gates serpent génocideur

Là la question se pose sérieusement de savoir si l'on a affaire vraiment à des êtres humains, ou à des êtres qui n'en ont que les apparences. L'année 2020, avec la religion du Covidisme, répond depuis plus clairement encore à la question, pour qui ne se limite pas aux apparences mais sait voir au-delà...

Bill Gates serpent génocideur

Soit dit en passant, dans un entretien téléphonique vers fin 2022 ma mère m'informe que malgré l'information qui a largement circulé sur l'intention de génocide des noirs avec ces nouveaux "vaccins anti-Covid", ce qui entre autres a fait que les africains avaient été jusque là moins injectés qu'en Occident, il y a des moyens inimaginables qui ont été déployés pour les contraindre à se faire piquer. Jusqu'au déploiement de l'armée pour forcer les gens. Et aussi des mesures qui, plus qu'en Occident, sont contraire à la mentalité des gens, à leur culture, à leur vie sociale. Comme interdire à des africains (en l'occurrence ici à des togolais) d'aller au marché s'il ne sont pas "vaccinés", confiner des gens dans leurs cases, alors que la vie dans la campagne africaine (et même dans les villes) est dehors, et une femme africaine traditionnelle qui ne peut pas aller au marché c'est une femme à qui on interdit de vivre et de nourir ses enfants, tout simplement.

Comme aux temps de l'esclavage, des africains ont collaboré pour servir cette entreprise du Covidisme et des piqûres de Bilguétou, ont été plus royalistes que le roi, comme on dit. Mais fort heureusement aussi, la culture africaine et les instincts ancestraux ont été plus forts que ces mesures contre-nature!

D'autant plus (et en parlant cette fois-ci du monde occidental) qu'on a osé présenter cela comme des mesures sanitaires ayant des bases scientifiques. Or justement, jamais la science n'a été autant piétinée. Pour ma part, qui fais la Science de Dieu depuis 20 ans, je savais que les sciences actuelles reposent sur des paradigmes faux, sinon je ne travaillerais pas à un Nouveau Paradigme. Mais je dois dire que c'est spécialement depuis 2020, avec la religion du Covidisme, que j'ai le mieux compris qui sont les esprits qui faussent les sciences de ce monde!

Je renvoie notamment à la couverture de Charlie Hebdo plus haut disant que le "complotisme" est le seul virus contre lequel la "science" ne peut rien... Plus que jamais donc la religion du scientisme n'a jamais été aussi manifeste. Mais une science digne de ce nom ne s'impose pas par la force. Une "science" qui ne tolère aucun débat contradictoire et s'impose par la force n'est pas une science mais une religion scientiste, comme on le voit de plus en plus de nos jours depuis 2020, l'apparition de la religion covidiste.

Menu de la rubrique

La Science de l'Univers TOTAL, la Science cachée dans la Bible

Science de l'Univers TOTAL, de la Réalité TOTALE, de l'Etre TOTAL. Science de Dieu

Un axiome, dans sa nature même, est donc comparable à un dogme religieux. On peut toujours contester un axiome, d'autant plus si ce n'est même plus un axiome dans la règle de l'art mathématique, ce qui serait un moindre mal. Mais par contre une définition (ou un théorème qui découle juste d’une définition) ne peut plus être contestée. C’est ce qu'est le Théorème de l’Existence, à savoir juste une conséquence de la définition de l'Univers TOTAL, comme nous allons le voir à présent.

L'Univers TOTAL le Nouveau Paradigme

Contrairement donc par exemple à la théorie des ensembles classique, qui part du mot clef général "ensemble", des outils de logique, comme ici le mot "tout" appelé le quantificateur universel, et qui pose des axiomes et construit tout le reste sur ces axiomes, la Théorie universelle des ensembles par contre, autre nom de la Science de l’Univers TOTAL, part du mot clef général chose, et pose la définition suivante, qui est en fait quatre définitions en une:

"Un ensemble est par définition une chose formée par d’autres choses appelées ses éléments. Et on appelle l’Univers TOTAL la chose formée par toutes les choses, donc l’ensemble de toutes les choses. Et par exister dans un ensemble on entend être un élément de cet ensemble, c’est-à-dire une des choses qui forment cet ensemble".

Ici donc, on a quatre définitions en une, qu'on aurait pu tout à fait décomposer en quatre définitions séparées, comme nous le faisons habituellement. Nous avons donc la définition de la notion d’ensemble en général (au sens universel du terme), et la notion générale d’élément, et celle de l’Ensemble de toutes les choses en particulier, appelé donc l’Univers TOTAL qui est la définition que nous donnons au mot biblique Dieu. Et enfin on a la définition du verbe exister. Il ne s’agit donc que de définitions en partant du mot chose. Et on a alors un premier théorème: "Toute chose est un élément de l’Ensemble de toutes les choses", ce qui est normal, puisque c’est sa définition. Donc: "Toute chose est un élément de l’Univers TOTAL", ou encore: "Toute chose existe dans l’Univers TOTAL".

Théorème de l'Existence ou Loi de la Réalité TOTALE

On peut le vérifier, les mots clefs: ensemble, élément, Univers TOTAL, exister, ont été tous définis à partir du mot chose. Et le Théorème de l’Existence n’est qu’une reformulation de la définition de l'Univers TOTAL.

L'Univers TOTAL est la définition scientifique que nous donnons au mot Dieu.

L'Univers TOTAL est la définition scientifique du mot DIEU

Il est donc l’Ensemble de TOUTES les choses, le Grand TOUT, la Réalité TOTALE, l’Etre TOTAL, l’Alpha et l’Oméga, ce qui signifie qu’il est la première chose (l’Alpha donc) et la dernière chose (l’Oméga donc).

La rencontre entre la science hébraique (biblique) et la science gréco-romaine

Les audios suivantes élargissent la question de la fin du mythe selon lequel Dieu ne peut faire l'objet d'une science exacte.

Science de l'Univers TOTAL: la rencontre entre la science hébraique (biblique) et la science gréco-romaine

Les quatre audios suivantes placées sous la thématique ci-dessus forment une seule grande "conférence" improvisée ou spontanée, en grande partie sur le ton d'une causerie en "roues libres". Puis, à la fin, m'étant aperçu que les choses expliquées (plutôt dans un cercle intime) pouvaient grandement intéresser le grand public, la "conférence" a été découpée en quatre parties pour ne pas être trop longue à écouter. Et ici ou là, des explications supplémentaires ont été données après coup pour clarifier certaines idées. Notamment quand par exemple j'adresse directement des messages aux rabbins talmudistes.

Il ne s'agit donc pas à proprement parler de quatre sous-thématiques séparées et préméditées, mais d'un seul corpus d'idées développées tout au long des quatre parties, qui se complètent donc, la quatrième étant l'apothéose du développement. Et aussi chaque partie contient certaines idées plus importantes que ce que le sous-titre ne le laisse penser. Ils ont juste été donnés à titre indicatif. Veuillez donc écouter l'ensemble, votre patience sera sans doute récompensée.

Partie 1/4: Les univers, les dimensions, les paradis et les enfers

Lien de téléchargement:
EP16-1-221212 Science de l'Univers TOTAL: la rencontre entre la science hébraique et la science gréco-romaine

Partie 2/4: Toute vraie science parle de Dieu et du Diable

Lien de téléchargement:
EP16-2-221212 Science de l'Univers TOTAL: la rencontre entre la science hébraique et la science gréco-romaine

Partie 3/4: De la nécessité de ne plus confondre le vrai judaïsme avec le talmudisme

Lien de téléchargement:
EP16-3-221212 Science de l'Univers TOTAL: la rencontre entre la science hébraique et la science gréco-romaine

Partie 4/4: La Science de l'Univers TOTAL: le Troisième Testament au troisième millénaire

Lien de téléchargement:
EP16-4-221212 Science de l'Univers TOTAL: la rencontre entre la science hébraique et la science gréco-romaine

Comme expliqué dans l’article précédent (Le rôle caché du sommeil et la notion de «mangeur d’âmes »), les africains (notamment d’Afrique noire) sont en général assez transparents sur ces sujets et réalités du vampirisme énergétique, qui sont parmi les plus cachés du monde, ou en tout cas sont beaucoup plus transparents qu’en Occident, où règne un très puissant esprit de Négation, où donc ces réalités sont niées, au nom d’un pseudo rationalisme ou esprit cartésien, notamment en France le pays de Descartes. Comme si ces réalités ne pouvaient pas être l’objet d’une science exacte, et même mathématique!

Mais la vérité est qu’on s’est donné un paradigme scientifique, une philosophie scientifique, une logique scientifique, etc., de manière à rendre impossible en sciences les questions existentielles, notamment traiter scientifiquement la notion de Dieu, mais aussi du Diable, des démons, etc. On a maintenu les gens dans un véritable mythe scientifique, une religion scientifique qui ne dit pas son nom et qui est le scientisme!

La religion scientiste qu’on a dans ce monde appelé « science » repose donc sur un ou des paradigmes, des dogmes, que nous qualifions justement de paradigme de Négation, de philosophie de Négation, de logique de Négation, etc.. Par opposition au paradigme d’Alternation ou d’Affirmation, la philosophie d’Alternation ou d’Affirmation, la logique d’Alternation ou d’Affirmation, etc. Bref il s’agit du Paradigme de l’Univers TOTAL, qui en langage des ensembles est par définition l’Ensemble de TOUTES les choses, de TOUS les êtres. C’est le Grand TOUT, l’Etre TOTAL, l’Alpha et l’Oméga, la définition donc de la notion biblique d’Etre Suprême, ce que l’on désigne habituellement par le mot « DIEU ».

Le mythe scientifique a donc toujours été que la notion de Dieu ne peut être l’objet d’une science exacte, et même que Dieu est indéfinissable scientifiquement. Or il n’y a rien de plus faux, car Dieu est certainement le concept le plus simple à définir scientifiquement, et le langage scientifique nécessaire est le langage des ensembles, autrement dit le langage ensemble-élément, théorie des ensembles introduite par le mathématicien Georg Cantor en 1882.

(voir la Théorie des ensembles sur Wikipédia)

Cantor disait que c’est Dieu qui lui a donné cette théorie, et plus précisément que c’est Dieu qui lui a donné la théorie des ordinaux et des cardinaux, qui poussée plus loin a conduit à la théorie des ensembles. Il sait pourquoi il a associé cette théorie à Dieu, car elle est tout simplement transcendante. C’est en effet la théorie dans laquelle toutes les mathématiques peuvent être traitées par un seul langage unifié.

Le seul problème est qu’à cette époque on rencontrait des paradoxes gênants dans la théorie, comme par exemple le célèbre paradoxe de Russell.
La théorie a failli être abandonnée pour ces raisons-là, mais le grand mathématicien David Hilbert a tout de suite saisi l’importance de la théorie et est venu à sa rescousse.

Il a déclaré: « Du paradis créé pour nous par Cantor personne ne nous chassera ».

Il sait pourquoi il parlait de ce nouveau paradigme de la théorie des ensembles comme d’un « paradis ». Et les raisons profondes, c’est ça que nous expliquons à présent avec ce que nous appelons Théorie universelle des ensembles (publiée sur https://hubertelie.com), et de manière plus parlante pour tout le monde, la Science de l’Univers TOTAL ou Science de Dieu, publiée sur https://hubertelie.com, mais aussi entre autres sur ce blog de la Nouvelle Genèse.

David Hilbert et les mathématiciens de son époque et de celle de Cantor jusqu’à aujourd’hui, ont pensé que les paradoxes étaient dus au fait que la notion d’ensemble et d’élément de Cantor était trop générale, trop intuitive, trop naturelle et même trop « naïve », etc. Autrement dit, et comme nous le dirions aujourd’hui, qu’elle serait trop universelle. Pour cela Hilbert, qui est aussi le fondateur de l’axiomatique moderne (par opposition à l’axiomatique ancienne, du temps des axiomes des philosophes et scientifiques grecs antiques, comme Euclide, Pythagore, Thalès, etc.), a proposé de refonder la théorie des ensembles de Cantor sur des bases axiomatiques, pour éliminer donc les paradoxes et arranger de ce fait le paradis menacé.

L’idée était excellente, sauf que ce à quoi le grand Hilbert n’a pas pensé, c’est que le problème ne venait pas du manque d’axiomatisation, mais simplement que la logique scientifique classique utilisée depuis la Grèce antique jusqu’à nos jours, et qui nous vient entre autre d’Aristote (300 ans avant Jésus Christ, donc il y a 2300 ans de cela) n’est pas du tout adaptée pour traiter d’une notion aussi puissante et universelle que celle d’ensemble et élément.

C’est comme vouloir loger un éléphant dans une boîte d’allumettes, et évidemment il aura de sérieux soucis, c’est le moins qu’on puisse dire. Alors se présentent deux solutions: la première est de tailler sérieusement l’éléphant pour qu’il entre coûte que coûte dans la boîte d’allumettes, et alors non seulement l’éléphant ainsi taillé et massacré à coups de scie, de machette ou de hache n’est plus un éléphant vivant mais mort, mais surtout il n’y a plus qu’un bout de l’éléphant que l’on juge le plus « précieux », qui entre dans la boîte.

C’est en fait ce qu’on a fait avec la méthodologie axiomatique, et chacun des axiomes de la théorie des ensembles (Wikipedia) rebaptisée la théorie axiomatique des ensembles de Zermelo-Fraenkel, couramment abrégée ZF, est à voir comme un coup de hache donnée à l’éléphant pour qu’il entre à tout prix dans ce cadre étroit de l’axiomatique. Et plus exactement, pour que l’Éléphant, le Mastodonte, qui est ce que nous appelons aujourd’hui la Théorie universelle des ensembles ou Science de l’Univers TOTAL, entre dans le cadre très étroit de la logique scientifique actuelle, qui remonte à l’antiquité grecque!

Toutes les logiques en général et scientifiques en particulier qui reposent sur les principes de la logique classique énoncée par Aristote sont ce que nous appelons les logiques de Négation, ou collectivement la Logique de Négation.

Un principe commun clef de ces logiques est qu’une chose ne peut pas être à la fois vraie et fausse en même temps, et plus précisément qu’une chose et sa négation ne peuvent pas être vraies toutes les deux. Comme de dire par exemple: « Les éléphants roses existent » et sa négation: « Les éléphants roses n’existent pas« . La logique d’Aristote, qui est aussi la logique scientifique classique jusqu’à nos jours, interdit que les deux phrases, qui sont la négation l’une de l’autre, soient vraies en même temps toutes les deux, et cela se comprend, cela semble très logique.

On appelle contradiction, antinomie ou paradoxe le fait de dire qu’elles sont vraies toutes les deux. C’est donc ces phénomènes qui se produisent dans la théorie des ensembles de Cantor, où l’on a trouvé de nombreux paradoxes comme le paradoxe de Russell (encore appelé le paradoxe du barbier), le paradoxe de Burali-Forti, le paradoxe de Richard, le paradoxe Sorite, etc.

Mais l’exemple de l’éléphant en général et des éléphants roses en particulier illustre là où se trouve la grave erreur de logique, de paradigme que l’on commet jusqu’à présent. Ce qui pose problème n’est pas les phrases dans le mode affirmatif, comme « Les éléphants roses existent« , car en fait, aussi étonnant que cela puisse paraître, ce genre de phrases, peu importe ce dont on parle, que ce soit les éléphants roses, Dieu, Jésus, les anges, Satan, les démons, les vampires (dont nous parlons justement dans cet article), la maladie, la mort, l’énergie mortale ou énergie de mort ou énergie négative ou énergie démoniaque ou onergie, la vie, l’énergie vitale ou énergie de vie ou énergie positive ou énergie divine ou Saint Esprit, l’esprit, la conscience, l’âme, les informations, les nombres entiers naturels, les nombres réels, les nombres complexes, l’infini, le nombre qui est le résultat de 1 divisé par 0, les atomes, les particules, le boson de Higgs, les paradis, les enfers, les univers autres que celui que nous connaissons, les univers ou mondes où existent les éléphants roses, les univers ou mondes où existent les éléphants bleus, les univers ou mondes où existent les éléphants verts, les univers ou mondes où existent les éléphants blancs, les univers ou mondes où existent les éléphants noirs, etc., bref quelle que soit la chose dont on parle, elle existe dans l’Univers TOTAL, l’Ensemble de TOUTES les choses!

C’est ce que nous appelons le Théorème de l’Existence ou la Loi de la Réalité TOTALE, qui dit simplement que Toutes choses existent dans l’Univers TOTAL, l’Ensemble de TOUTES les choses! C’est sa définition même, d’être la Réalité TOTALE, l’Etre TOTAL, le Grand TOUT!

Une chose peut ne pas exister dans un contexte donné, dans un monde donné, dans un univers donné, comme par exemple les éléphants roses n’existent pas dans NOTRE monde! C’est tout ce qu’on peut dire de vrai, à savoir donc qu’ils n’existent pas dans NOTRE monde.

C’est ce qu’il faut entendre par: « Les éléphants roses n’existent pas« , sous-entendu donc dans la réalité que nous connaissons. Mais c’est une grande fausseté de partir de ce constat relatif à notre réalité uniquement et de dire que « Les éléphants roses n’existent pas« , sous-entendu qu’ils n’existent pas dans l’Absolu, et l’Absolu en question est justement l‘Univers TOTAL, le Grand TOUT, l’Ensemble de TOUTES les choses, de TOUS les êtres. Dans cet Ensemble Suprême toutes les choses existent, peu importent les choses dont on parle, puisque c’est la définition même de cet Ensemble.

L’idée que Toutes choses existent dans l’Univers TOTAL, l’Ensemble de TOUTES les choses, n’est pas un axiome mais ce qu’il faut appeler un théorème de définition, ce qui veut dire un théorème ou une vérité mathématique qui découle d’une définition d’un objet mathématique, et plus généralement scientifique. Si vous dites par exemple: « On appelle une douzaine un ensemble de 12 choses« , il en découle immédiatement le théorème selon lequel une douzaine contient plus de 7 choses. La phrase: « On appelle une douzaine un ensemble de 12 choses » est une définition, pas un axiome, ce qui veut dire un énoncé posé au départ sans démonstration, et qui sert à démontrer d’autres énoncés, appelés les théorèmes. Et la seconde phrase: « une douzaine contient plus de 7 choses » n’est pas non plus un axiome mais un théorème découlant cette fois-ci juste d’une définition et pas d’un axiome donc.

Comme synonyme du mot « axiome » on a les notions comme « principe« , « postulat« , « hypothèse« , etc. Ces notions sont pour les sciences ce que le dogme est pour la religion. Une science, même expérimentale comme la physique par exemple, même reposant sur des axiomes, des principes, des postulats, des hypothèses, etc., même « vérifiés » par l' »expérience« , reste dogmatique, les adjectifs « axiomatique » et « dogmatique » doivent être vus maintenant comme des synonymes. En effet la méthodologie axiomatique est tout aussi problématique que la méthodologie dogmatique, la méthodologie scientifique actuelle est juste un dogmatisme déductif pour les mathématiques, et un dogmatisme expérimental pour la physique, la biologie, la médecine etc.

Une théorie dépend donc de ses axiomes ou principes ou postulats ou hypothèses, etc., qui sont ses dogmes définissant le paradigme dans lequel la théorie se situe. Ici donc le paradigme axiomatique, qui repose sur la logique de Négation, les logiques classiques donc. Le problème est quand on en vient à oublier que la science actuelle repose en fait sur ces axiomes et principes, autrement dit sur des paradigmes, une philosophie, une logique,
et qu’il suffit donc de changer ces paradigmes, cette philosophie, cette logique, pour que la science change du tout au tout!

Mais très tôt on en est venu à oublier cela et à faire de ces axiomes et principes de vrais dogmes qui n’ont rien à reprocher aux dogmes religieux. C’est plus qu’un simple « oubli », mais c’est fait exprès par les esprits de Négation qui gouvernent vraiment les sciences de ce monde, sans dire qu’en fait ce sont LEURS sciences. Et les autres scientifiques, dont beaucoup sont sincères, comme Leonhard Euler, un des très grands mathématiciens de tous les temps qui croyaient en Dieu. Ou comme Georg Cantor, qui disait donc que c’est Dieu qui lui donna la théorie des ordinaux et cardinaux, qui ont conduit à la théorie des ensembles. Ou comme Kurt Gödel le brillant logicien qui tenta de démontrer que Dieu existe, mais n’a pas publié ses démonstrations de son vivant, craignant qu’on l’accuse de théologie.

Et justement ce sont les esprits de Négation dont nous parlons, les esprits de la religion scientiste déguisée en science, qui ont toujours veillé pour taper sur les doigts et même donner des fessées à qui s’écarte de leurs dogmes posés précisément de telle manière que Dieu soit arbitrairement exclu en sciences! Et même si Gödel avait publié ses travaux sur Dieu, ceux-ci ne constituent pas vraiment une démonstration incontestable, car son problème était qu’il fait cette démonstration avec la logique classique, la boîte d’allumette dans laquelle on veut faire rentrer l’éléphant.

Il démontrait l’existence d’un objet scientifique grandiose, certes, mais les attributs de cette chose n’étaient pas suffisamment absolus pour que cela soit absolument convaincant qu’on parle de l’Etre TOTAL, le plus grand qu’on puisse concevoir, et donc qui soit assimilable à la notion de DIEU ou l’Etre Suprême. Il est tout simplement impossible de traiter de la notion d’un Etre TOTAL ou d’Etre Suprême, avec une logique souffrant de la moindre dose de Négation! C’est une logique d’Affirmation TOTALE, que nous appelons donc aussi l’Alternation, qu’il faut pour traiter de l’Univers TOTAL, qui est l’Etre TOTAL en question. Mais la tentative de Gödel d’une telle démonstration avec les handicaps des logiques de Négation, reste très louable!

Et justement aussi le logicien Gödel est connu pour ses théorèmes d’incomplétude, dont les esprits de Négation qui font passer leur scientisme pour de la science s’empressent de minimiser le sens et la portée, comme ils le font pour tout ce qui est de nature à nous rapprocher d’une notion scientifique de Dieu. Gödel ignorait que ses théorèmes d’incomplétude, qui disent en gros que toute théorie axiomatique (dans un langage du premier ou du second ordre) suffisamment puissante pour contenir l’arithmétique contient forcément des énoncés indécidables, c’est-à-dire des énoncés qu’il est impossible avec le langage de la théorie de démontrer qu’ils sont vrais ou faux.

Toute personne qui lit l’esprit des théorèmes d’incomplétude de Gödel, à la lumière de ce que nous sommes en train d’exposer, comprend immédiatement qu’il s’agit d’un problème de langage scientifique, de paradigme, de logique scientifique! Le problème est qu’un langage scientifique, dès l’instant où le but est de le cadrer par des axiomes devient de ce fait même un langage restreint, dans lequel toutes les questions ne peuvent être traitées, ou si elles le sont, un énoncé de ce langage ne reçoit pas forcément une réponse, quant à savoir s’il est vrai ou pas. Par exemple si le langage est assez large pour qu’on puisse y parler de Dieu, du Diable, des éléphants roses, etc., ainsi que de la notion d’existence, ce n’est pas sûr de pouvoir démontrer, comme nous sommes capables de le faire dans la Théorie universelle des ensembles ou Science de l’Univers TOTAL, si « Dieu existe » ou pas, si oui ou non « les éléphants roses existent« .

Le mot chose est le terme premier de la Science de TOUTES les choses, que nous appelons justement la Théorie universelle des ensembles ou Science de l’Univers TOTAL. Une chose est tout ce dont on parle, autrement dit une chose est toute chose dont on parle, que l’on désigne par un mot, un nom propre ou nom commun. A l’ère de l’information et du numérique, on peut dire qu’une chose est simplement une information, et une information est une chose. Et au pire cette information est juste un mot, au sens informatique du terme, c’est-à-dire une suite de symboles dans un alphabet donné, et un système numérique est tout simplement un alphabet spécial. Par exemple le système décimal est un alphabet comprenant d’abord 10 symboles ou caractères, qui sont: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, auxquels il faut ajouter le symbole de la virgule « , » ou du point « .« , pour écrire les nombres en décimal, les symboles « + » et «  » pour écrire les nombres positifs ou négatifs. Mais tout ça c’est ni plus ni moins les symboles d’un alphabet, pour écrire les mots ou les informations de cet alphabet, appelés ici les nombres. Nous dirons aussi que ce sont les choses de cet alphabet.

Si l’on restreint les symboles à considérer comme les caractères ou lettres ou informations élémentaires de cet alphabet, là commencent les axiomes donc la Négation. Si par exemple on se limite aux symboles numériques précédents, les mots ou informations « 20156 » ou « 0.084592 » sont des choses de cet alphabet, mais pas « éléphant« , « z25ad74ut9« , qui est un mot formé de chiffres certes, mais aussi de lettres de l’alphabet latin, qui ne sont pas des lettres de l’alphabet numérique qu’on s’est donné. On va donc pouvoir dire par exemple « ‘le mot ‘éléphant‘ n’est pas une chose de l’alphabet numérique » ou « ‘le mot ‘éléphant‘ n’existe pas dans l’ensemble des choses de l’alphabet numérique« , etc. Ce sont des énoncés, en l’occurrence des théorèmes, qui découlent automatiquement de l’alphabet restreint qu’on s’est donné, et on voit bien que ces théorèmes expriment des négations, c’est-à-dire ce sont des énoncés de non-existence. La négation découle donc automatiquement du simple fait d’avoir restreint notre alphabet de départ, et de manière générale toute négation découle d’une certaine restriction quelque part.

Mais si par contre on part d’un alphabet qui ne fait absolument aucune restriction, dans lequel tout est un symbole, une lettre, y compris donc les humains, les arbres, les étoiles, les planètes, etc., oui tout est une information permettant de former des ensembles qui sont des informations appelées des mots, alors ces informations sont toutes les choses et absolument toutes, et toute information est une chose. Les mots « information » et « chose » deviennent donc synonymes. Il s’agit aussi ni plus ni moins d’un système de numération dont le nombre de chiffres de base est infini, et les nombres du système décimal sont des cas particuliers de chiffres de ce système de numération infini.

Et moins techniquement, une chose est simplement un nom commun le plus général, universel. Un humain est une chose, une fleur est une chose, le ciel est une chose, le paradis est une chose, l’enfer est une chose, un univers est une chose, un monde est une chose, un nombre est une chose, Dieu est une chose, le Diable aussi est une chose, un ange est une chose, un démon est une chose, etc. Le mot chose est donc le nom commun qu’on utilise avant tout autre nom commun, avant de dire quoi que ce soit d’autre sur la chose, s’il existe ou pas.

Dieu donc, peu importe l’idée que l’on s’en fait, l’opinion philosophique, théologique, religieuse, etc., qu’on en a, peu importe donc si l’on est croyant, agnostique ou athée, etc., est une chose, qu’on le veuille ou non, puisque nous parlons de cette chose. C’est une information, qui au pire se réduit à un mot dans un alphabet, comme par exemple le mot « DIEU » dans l’alphabet latin ou français. A plus forte raison si Dieu justement par définition est l’Ensemble de toutes les choses, c’est-à-dire l’Ensemble de TOUTES les informations! Oui, l’Information, la Parole ou l’Esprit, comme le dit par exemple l’évangile en Jean 1: 1: « Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu« . Texte souvent traduit aussi par: « Au commencement était le Verbe, et le Verbe était avec Dieu, et le Verbe était Dieu« . Au troisième millénaire, à l’ère de l’information et du numérique, nous disons cela maintenant ainsi: « Au commencement était l’Information, et l’Information était avec Dieu, et l’Information était Dieu« .

Il ne faut donc restreindre aucune information, et comprendre aussi que toute information est une chose (ce qui est évident), et à l’inverse aussi que « toute chose est une information« , donc « toute chose est numérique, c’est un nombre« ! Ceci est bien moins évident, oui de comprendre par exemple qu’un être humain est un objet numérique. Mais en fait il ne s’agit pas de se perdre en conjecture philosophique ou de poser cette idée comme un axiome. C’est cela l’un des pièges de l’approche axiomatique des choses, qui ne peut qu’être une approche dogmatique. Mais en réalité c’est simplement une question de définition mathématique, de travailler dans le système de numération le plus général qui soit, dans lequel toute chose et absolument toute, sans aucune restriction, est un symbole, un caractère, un chiffre, une lettre. Et donc en particulier les objets que nous appelons chiffres ou lettres au sens restreint, comme par exemple: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, a, b, c, d, e, f, g, etc.. Ceux-ci servent à former les noms des choses comme « éléphant » par exemple, ou « humain« . Mais un éléphant ou un humain, ainsi nommés, est lui-même un chiffre ou une lettre du Grand Alphabet, qui n’est autre que ce que nous allons appeler aussi l’Univers TOTAL.

Le mot « éléphant » par exemple est un ensemble de 8 lettres, qui est une information, un nombre dans ce grand Système Numérique, et à la fois un Système Alphabétique. Mais un éléphant en tant qu’animal cette fois, est lui-même un ensemble formé d’un grand nombre d’éléments, qui sont entre autres ses cellules, ses molécules, ses atomes, ses particules, etc., ces éléments étant eux-mêmes formés d’autres éléments plus petits, etc.

De manière très générale, un ensemble, au sens le plus universel du terme, est par définition tout simplement une chose formée d’autres choses appelées ses éléments. Autrement dit, une information formée de sous-informations appelées ses éléments. Les ensembles sont donc des choses qui sont des structures de choses, elles-mêmes des structures de choses, ainsi de suite à l’infini. Autrement dit, les ensembles sont des informations qui sont des structures d’informations, elles-mêmes des structures d’informations, etc. Et ce sont aussi ces structures que par définition nous appelons les nombres, au sens universel du terme.

C’est donc une simple question de conception, de définition mathématique des notions: chose, ensemble, mot, information, nombre, etc. Dans notre conception donc, ces notions sont différentes manières de dire la même chose, selon l’angle sous lequel on veut les voir. Et nous choisissons le mot chose comme nom commun le plus général, parce qu’aussi le langage courant a fait ce choix, et nous voulons une Science la plus intuitive possible, qui parle à tout le monde, oui un langage universel. Mais nous aurions pu tout aussi bien choisir comme nom commun le plus général, le mot ensemble, ou mot, ou information, ou nombre, etc., cela reviendrait exactement au même, la Science de l’Univers TOTAL se ferait exactement de la même façon! Elle ne dépend donc pas des mots choisis, mais simplement de la définition qu’on donne aux autres mots à partir de celui choisi comme mot premier.

Si par exemple nous choisissons le mot information en premier, alors la notion d’ensemble se définira à partir de lui ainsi: un ensemble est par définition une information formée d’autres informations appelées ses éléments.

Et si nous choisissons le mot nombre en premier, alors la notion d’ensemble se définira à partir de lui ainsi: un ensemble est par définition un nombre formé d’autres nombres (ou qui est l’addition d’autres nombres) appelés ses éléments.

Et ainsi de suite.

Sauf qu’en choisissant le mot « information » ou « nombre » qui n’est pas celui qu’on utilise couramment comme nom commun le plus général, cela peut causer quelques difficultés psychologiques, contrairement à des mots comme « chose« , « objet« , etc. La question n’est donc pas en fait de savoir si oui ou non « toute chose est une information« , autrement dit si l’on pose ou non cet énoncé comme axiome ou dogme. Mais c’est avant tout une question de définition, qui est la clef du nouveau Paradigme scientifique.

Les déductions faites à partir des définitions sont alors des théorèmes qui ne reposent pas sur des axiomes ou dogmes, c’est-à-dire des vérités imposées à priori, avec le risque qu’elles rejettent d’autres vérités disant qu’elles seraient des faussetés. C’est le problème avec la méthodologie scientifique actuelle, qui est donc axiomatique donc par nature dogmatique. Mais celle basée sur les définitions conduit simplement à des théorèmes de définition, comme par exemple le Théorème de l’Existence ou Loi de la Réalité TOTALE. C’est pourquoi donc cette approche scientifique est appelée la méthodologie théorématique, par opposition donc à la méthodologie axiomatique.

La Science de l’Univers TOTAL, dont le langage est le langage des ensembles, pose juste la définition de l’Univers TOTAL dans ce langage, à savoir donc l’Ensemble de toutes les choses. Elle donne au verbe « exister » non pas un sens philosophique subjectif mais un sens mathématique objectif, qui est tout simplement: « être un élément de l’Univers TOTAL« , autrement dit « être un élément du Grand TOUT« . On déduit de cette définition immédiatement le théorème suivant: « Toute chose existe dans l’Univers TOTAL« , autrement dit: « Toute chose existe dans l’Ensemble de TOUTES les choses« . Normal, puisque c’est sa définition, d’être donc l’Ensemble de TOUTES les choses, c’est-à-dire l’Ensemble duquel toute chose est un élément, autrement dit dans lequel toute chose existe.

Toute l’infinité des nombres entiers naturels: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, …, sont des éléments de cet Ensemble, donc existent dans cet Ensemble. Et on déduit aussi que cet Ensemble, qui est une chose, est un élément de lui-même, autrement dit il existe dans lui-même. Et si donc on appelle Dieu cet Ensemble Suprême, ce Grand TOUT donc, cet Ensemble est élément de lui-même, puisqu’il est une chose et à la fois l’Ensemble de TOUTES les choses. Donc il existe dans lui-même, au sens purement mathématique ou scientifique du verbe exister, et non plus philosophique, théologique ou autre.

Et évidemment aussi, comme c’est le cas de tout mathématicien qui se respecte, il ne pose pas ses définitions par hasard, il a une idée derrière la tête, qui peut être de démontrer quelque chose, ou de donner une base scientifique rigoureuse à des notions intuitives, ou de construire un modèle scientifique établissant des correspondances avec des faits connus, vérifiables, donnant un sens scientifique ou une explication scientifique à ces faits, et un modèle ayant aussi un pouvoir de prédiction. Autrement dit permettant de prédire des réalités inconnues, connaissables dans un futur.

C’est justement ici qu’il est très important que la méthodologie ne soit pas axiomatique, dogmatique, reposant donc sur des principes, des hypothèses, etc. , ainsi que l’on procède dans les sciences traditionnelles. Car si tel est le cas, le futur est susceptible de confirmer ces axiomes ou principes ou hypothèses, autrement dit de démontrer leur véracité ou au contraire leur fausseté. C’est le but des sciences classiques, à savoir, pour ce qui est des mathématiques, de démontrer tôt ou tard qu’un certain énoncé est vrai donc est un théorème, ou au contraire est faux. C’est ainsi par exemple que des énoncés quelque fois des conjectures, attendent la démonstration de leurs démonstration de véracité ou de leur fausseté. David Hilbert est connu pour avoir dressé une liste de célèbres problèmes, dont la conjecture de Fermat (maintenant démontrée), ou la conjecture de Riemann (qui attend encore sa démonstration). Et en physique, si une théorie conduit à la déduction qu’une certaine chose existe, comme par exemple le boson de Higgs (dont l’existence a été finalement démontrée aussi avec le LHC du CERN), on cherche à prouver expérimentalement que cette chose existe.

Mais le problème pour les mathématiques, si l’on démontre qu’un énoncé est faux, on n’a surtout pas démontré qu’il est faux dans l’absolu, mais simplement qu’il est faux dans le système axiomatique considéré. Ainsi par exemple, on démontre en algèbre que la division par 0 est impossible:

Mais on a fait de ceci une vérité absolue, à savoir que la division par 0 est impossible dans l’absolu. Ceci est une illustration parfaite du danger de la méthodologie axiomatique, à savoir qu’elle peut très vite conduire à des dogmes tenaces, qui n’ont rien à reprocher aux dogmes religieux. Car cette image dit simplement que la division par 0 est impossible dans le système de la théorie axiomatique des ensembles de Zermelo-Fraenkel ou ZF, ou le système ZFC si l’on y ajoute l’axiome du choix. C’est tout, ça ne dit rien d’autre, ça ne dit pas que cette division est impossible dans un autre système axiomatique, ou serait impossible dans un système qui justement ne repose pas sur des axiomes mais des définitions et des théorèmes résultant de ces définitions.

Et justement, puisque la Théorie universelle des ensembles ou Science de l’Univers TOTAL ne repose sur aucun axiome, et surtout que sa logique est la Logique d’Alternation ou d’Affirmation TOTALE (on comprendra mieux par la suite), aucune chose n’est niée (sauf justement la Négation absolue), et par conséquent la division par 0 est non seulement possible, mais elle est facile (voir le livre pdf: Générescences, Nombres entiers variables, Corps omégacyclique et Division omégacyclique par Zéro).

Cette dite « impossibilité » de diviser par 0 est justement la preuve qu’en voulant traiter la surpuissante et universelle notion d’ensemble et d’élément dans la logique classique, qui est la Logique de Négation (on y revendra), on a cherché à loger l’Eléphant dans une boîte d’allumettes, trop étroite pour lui. C’est la Logique d’Alternation ou d’Affirmation TOTALE qu’il faut pour l’Eléphant, qui est donc l’Univers TOTAL, qui est donc l’Alpha et l’Oméga, ce qui veut dire le Zéro et l’Infini. Le problème de la division par zéro, c’est tout simplement le problème de l’infini, et la notion d’infini dans le paradigme de la Négation ne peut qu’être problématique; mais aucun problème dans le paradigme de l’Alternation.

Et d’une certaine manière aussi, cette dite « impossibilité » de diviser par 0 est une preuve de l’incomplétude de la théorie axiomatique des ensembles, car justement c’est une théorie assez forte pour contenir l’arithmétique. Et comme disent alors les théorèmes d’incomplétude de Gödel, il y a dans cette théorie des énoncés indécidables, qui obligent à compléter indéfiniment la théorie axiomatique des ensembles par des axiomes, jusqu’à ce qu’elle devienne la Théorie universelle des ensembles, qui n’a plus besoin d’axiomes, et alors aussi sa logique n’est plus de Négation mais d’Alternation, et donc aussi son paradigme est l’Univers TOTAL, le vrai Alpha et le vrai Oméga, autrement dit le vrai Zéro et le vrai Infini, autrement dit encore le Zéro absolu et l’Infini absolu. Et dans ce cas aussi la division par 0 ne pause aucun problème, car tout nombre divisé par le 0 absolu donne le 0 absolu, exactement comme tout nombre multiplié par le 0 absolu donne le 0 absolu (voir donc: Générescences, Nombres entiers variables, Corps omégacyclique et Division omégacyclique par Zéro)!

Voyons maintenant ce qu’est la Négation absolue, et pourquoi celle-ci est le Problème.

Un alphabet de langage scientifique, qui est aussi un système de numération, un système numérique donc, et aussi un système informationnel, pour pouvoir traiter de la notion d’ensemble et d’élément sans aucun paradoxe, ne doit exclure au départ aucun symbole, aucune lettre, aucun chiffre, aucune information. Aucun ingrédient ne doit être éliminé à priori. Il s’agit alors d’un système alphabétique ou numérique complet, qui est alors de ce fait l’Univers TOTAL. Cela signifie qu’on travaille avec un paradigme scientifique où l’on n’exclut rien à priori, on part du Grand TOUT à l’avance, et pour étudier ce Grand TOUT. Et puisque ce système ne souffre d’aucune restriction, d’aucun présupposé, d’aucun axiome, etc., il n’y a donc aucune trace de négation dans cette approche des choses. Nous disons alors qu’il s’agit d’un système ou langage de l’Univers TOTAL, et sa logique est alors appelée la Logique d’Alternation ou Logique d’Affirmation TOTALE.

Mais dès que la moindre chose est niée à l’avance, ou que l’on part de l’axiome ou du principe que certaines choses n’existent pas, seraient impossible dans l’absolue, ou ne doivent pas faire partie de la science que l’on fait, alors la science que l’on va faire repose sur une logique de Négation, que nous appelons alors la Négation absolue. La Négation est donc la seule chose qu’on est autorisé à nier, si l’on veut faire une science qui ne soit pas de Négation, et reposant sur une logique qui ne soit pas de Négation. Etre autorisé à la nier ne signifie en rien que la Négation n’existe pas, mais elle existe, sauf qu’elle est la Négation! Par définition nous appelons une chose négative, au vrai sens du terme « négatif« , une chose qui est synonyme de Négation absolue, ou qui lui est associée.

Cette notion de « négatif » est la définition que nous donnons aux notions comme « mal« , « mauvais« , etc. Là aussi il s’agit de définition mathématique, mais qui formalise rigoureusement ces notions intuitives. Bienvenue donc dans la Science où les notions de Dieu ou du Diable, de bien et du mal, du bon et du mauvais, sont définies mathématiquement, et exprimées dans un langage qui, même s’il a tout d’un langage courant, ordinaire, repose néanmoins sur des bases rigoureuses.

Le secret? Ne rien exclure ou nier à l’avance, à part justement la Négation. Ne pas partir de présupposés surtout négatifs, du genre: « Dieu n’existe pas », « On ne peut pas savoir si Dieu existe ou non », « Dieu n’a rien à faire en science », etc., comme on le fait habituellement, et c’est cela la religion du scientisme. Mais on peut dire: « Dieu existe« , mais sous réserve de définir la notion de Dieu et aussi la notion d’existence, à partir du langage total qu’on s’est donné, et qui comprend tous les symboles, toutes les lettres, toutes les informations, tous les objets, toutes les choses. On peut alors toujours dire que par « Dieu » il faut entendre l’Ensemble de tout ça, et que par exister il faut entendre le fait d’être un élément de cet Ensemble. Toute chose existe alors dans cet Ensemble, au sens de ces définitions, à commencer par cet Ensemble lui-même. Avec donc cette approche des choses, on affirme tout, en ce sens que l’on considère tout, sans rien exclure à l’avance. Dans le cas contraire, nous disons que c’est une approche de Négation. Avec l’approche d’Affirmation, seule la Négation est niée. Mais avec l’approche de Négation, puisqu’on nie ou exclut au moins une chose, on nie de ce fait le TOUT, en ce sens qu’on ne considère pas le TOUT, donc on ne fait pas la Science du TOUT, mais une science qui occulte au moins une chose. L’occultisme ou le mensonge par omission commence là, tout simplement. Et donc aussi une science qui cache au moins une vérité. Les choses négatives au sens de mauvaises, naissent ainsi, tout simplement.

Il faudra distinguer la Négation absolue, le fait de nier une chose, de l’exclure dans l’absolu, ou de l’Absolu, c’est-à-dire du TOUT, avec la négation relative, qui est simplement la notion de contraire, comme de dire par exemple que le blanc et le noir sont des couleurs contraires, ou que le jour et la nuit sont contraires. En disant cela, on n’exclut ni le blanc ni le noir, mais on exprime simplement une relation entre ces deux choses, à savoir donc qu’elles sont le contraire l’une de l’autre, l’une de l’alter.

Ce qui distingue fondamentalement la Négation absolue de la négation juste relative, la notion de contraire donc, c’est que deux choses contraires peuvent être vraies en même temps, autrement dit une même chose peut présenter deux aspects contraires. Comme par exemple une couleur peut être à la fois blanche et noire, et cela s’appelle une couleur grise. Comme ici une plaque blanche sur une face, et noire sur l’autre face, opposée ou contraire. Quand on la fait tourner, elle apparaît grise, couleur intermédiaire qui indique que la plaque présente deux aspects contraires ou opposés:

Une chose peut donc bel et bien présenter deux caractéristiques contraires l’une de l’autre, l’une de son alter (d’où justement le mot « Alternation » comme aussi « alterner » ou « tourner« ), sans que nullement il s’agisse de contradiction, comme le suggère le mot « contradiction » qui a pour racine le mot « contraire« . La vraie contradiction vient en fait de la Négation absolue qui n’autorise pas la coexistence ou la co-véracité ou la co-réalité d’une chose et sa Négation. Mais la négation relative, qui est donc la notion de contraire, autorise bel et bien la coexistence ou la co-véracité ou la co-réalité d’une chose et son contraire!

Et plus généralement, une chose et toutes ses alternatives coexistent dans l’Univers TOTAL, toutes les alternatives sont vraies dans l’Univers TOTAL, sont réelles, aucune n’est niée! Raison pour laquelle donc la Logique d’Affirmation TOTALE est aussi appelée la Logique d’Alternation, pour dire donc qu’avec elle toutes les alternatives sont vraies, existent, contrairement à la Logique de Négation où au moins une alternative est niée. Dès qu’on raisonne avec une logique où la moindre chose est niée dans l’absolu (comme de dire que les éléphants roses n’existent pas dans l’absolu, ou que Dieu n’existe pas dans l’absolu, etc.), une logique où est jugée fausse ou impossible dans l’absolu (comme de dire par exemple que la division par 0 est impossible dans l‘absolu, ou que « 2+2=5 » est faux dans l’absolu, etc.), alors c’est qu’on raisonne avec la Logique de Négation!

Quand donc on utilise en pratique le fameux principe de non-contradiction d’Aristote, on l’utilise en fait comme un principe de Négation absolue (voir: Le Principe de Non-Contradiction, le Principe de la Négation de l’Univers TOTAL).

En voulant dire: une chose et sa Négation ne peuvent pas être vraies en même temps ou sont incompatibles, ou même simplement ne doivent pas être vraies en même temps (ce qui est juste une interdiction et pas une impossibilité absolue), on utilise en pratique très souvent ce principe comme voulant dire: une chose et son contraire ne peuvent pas être vraies en même temps. C’est comme de dire qu’une couleur ne peut être à la fois blanche et noire en même temps, donc de nier l’existence des couleurs grises. Ceci est évidemment faux, c’est la vraie fausseté.

La Négation (absolue), qui nie surtout Dieu c’est-à-dire l’Univers TOTAL, est la définition de la notion de Diable dans la Science de Dieu c’est-à-dire la Science de l’Univers TOTAL. Le reste est une question de savoir quels êtres incarnent spécialement cette Négation, et quel est le degré dans cette Négation. Et les sciences qui reposent sur la Négation (absolue) sont donc les sciences du Diable, c’est-à-dire les sciences de Négation (Genèse 3: 1-24). C’est le problème dans notre monde, aussi parce qu’il s’agit d’un monde gouverné par des esprits de Négation, de mensonge, de mal, etc., qui vampirisent l’information, autrement dit qui désinforment. Ils vampirisent la vérité, font de la vérité le mensonge ou le « fake« , et font du mensonge ou « fake » la vérité. Ils censurent la vérité que le monde est en droit de connaître, vampirisant donc ainsi le monde. Ils appellent « complotisme » tout ce qui les dévoile pour ce qu’ils sont.

Comme déjà dit, l’Information, qui est TOUT et qui fait TOUT (autrement dit, TOUTE chose est une information), est ce que la Bible appelle l’Esprit de Dieu, ou simplement Dieu lui-même, c’est-à-dire l’Univers TOTAL. Et l’Information est aussi la définition de la notion d’Energie, au sens le plus général, universel et fondamental du terme. Nous l’appelons aussi l’Unergie, et son absence ou sa négation est ce que nous appelons l’Onergie ou énergie négative, celle incarnée par les diables ou les démons c’est-à-dire les êtres de Négation. Pour de plus amples informations, voir donc aussi: Les notions élémentaires de la Science de l’Univers TOTAL.

Parce que, du fait de leur négation de l’Univers TOTAL, donc de leur déconnexion d’avec lui, les êtres de Négation ou démons n’ont pas l’unergie qui est TOUT et fait TOUT, autrement dit qui est synonyme de choses positives, d’où le fait qu’ils vampirisent l’unergie des êtres qui en ont ou en tout cas plus qu’eux, les êtres connectés à l’Univers TOTAL, les êtres normaux, comme dit plus haut:

Cette réalité du vampirisme énergétique est sans doute celle la plus cachée dans ce monde. Ce qui depuis la nuit des temps a été dit au sujet de la maladie, de la vieillesse, de la mort, etc., et plus généralement de toutes les notions négatives, est volontairement faussé, la vérité n’est pas dite sur la vraie nature des choses, car le dire c’est dévoiler aussi l’existence des êtres négatifs, des démons, des vampires. Tout est un enjeu énergétique, et si l’on ne comprend pas cela et aussi la réalité du vampirisme qui va avec, on ne comprend pas le monde et tout ce qui s’y passe!

Ce que l’on a appelé sciences en ce monde, est donc les sciences de Négation, c’est du scientisme, une religion reposant sur des dogmes appelés axiomes, principes, etc. Des scientifiques sincères ont de tout temps pratiqué cette religion qui ne disait pas son nom, et que l’on voit maintenant particulièrement à l’oeuvre à l’ère du Covidisme, de l’Ukrainisme, etc. Bref, à l’ère de la post-vérité, où la vérité, la vraie, quel que soit le type de vérité (scientifique, médicale, philosophique, politique, économique, sociologique, etc.), est censurée comme jamais cela n’a été le cas dans toute l’histoire de l’humanité.

C’est le mensonge qui a été fait vérité, et la vérité faite le mensonge. Et celles et ceux qui disent la vérité, tout simplement, sont taxés de « complotistes », étiquette pour les brûler au bûcher, pour les radier de leur fonction, ou leur supprimer les crédits de recherche, pour les suspendre de leur métier de personnels soignants ou les radier de l’ordre des médecins, bref pour les tuer socialement.

Comme on dit, le mensonge prend l’ascenseur et la vérité les escaliers. Mais la vérité finit toujours par arriver.

Hubertelie, le 30/11/2022

Voir aussi...

Cliquez ici pour revenir au début de la page.